Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А32-24310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24310/2014

04 февраля 2015 года                                                                        15АП-23357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной .Ю.А.

при участии:

от заявителя: прокурор Суворов А.В., удостоверение.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитета по наружной рекламе города Сочи", Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-24310/2014 , принятое в составе судьи Орловой А.В. по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края к заинтересованному лицу Администрации города Сочи;

третьему лицу Муниципальному казенному учреждению "Комитет по наружной рекламе города Сочи" о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

 Прокуратура  Краснодарского края (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи; муниципальному казенному учреждению "Комитет по наружной рекламе города Сочи" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 бездействие Администрации муниципального образования города Сочи, выразившееся в неисполнении обязанностей по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Сочи признано незаконным. МКУ «Комитет по наружной рекламе города Сочи» Арбитражный суд Краснодарского края указал третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Решение мотивировано тем, что выявленное бездействие администрации приводит к нарушениям при использовании муниципального имущества и неполучению денежных средств в бюджет района, препятствует получению муниципальной услуги субъектам предпринимательской деятельности, которые желают разместить рекламу о своей деятельности.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по наружной рекламе города Сочи", Администрация города Сочи обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его законным прав и интересов, а также иных лиц, судом не установлено какому именно закону или иному нормативному правовому акту не соответствует бездействие администрации. Кроме того, администрация в апелляционной жалобе указывает, что схема размещения рекламных конструкций, адресная программа размещения рекламных конструкций на земельных участках находятся на утверждении Главой города Сочи. Указанные сведения содержались в письмах заявителю от 11.11.2014 и от 05.06.2014 соответственно.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура указала на необоснованность доводов жалобы, а также, на отсутствие доказательств послуживших препятствием для разработки схемы размещения рекламных конструкций в установленный законом срок.

В судебном заседании суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  Администрации города Сочи, Муниципального казенного учреждения "Комитет по наружной рекламе города Сочи". Представитель Прокуратуры Краснодарского края возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой в деятельности администрации города Сочи выявлены нарушения в форме бездействия. Указанные нарушения выразились в том, что схема размещения рекламных конструкций на территории МО г. Сочи не утверждена.

Письмом от 05.06.2014 МКУ «Комитет по наружной рекламе города Сочи» указало, что схема размещения рекламных конструкций разработана и находится в стадии утверждения.

В соответствии со статьей 52, 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прокурор Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации.

Согласно части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Так, в силу Федерального закона № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе. Находящимся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

В соответствии с п. 15.1, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3 "О рекламе".

Из положений п. 2 Порядка согласования проектов схем размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований Краснодарского края и внесения в них изменений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.08.2013 № 926, следует, что уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по рассмотрению проекта таких схем является Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Федеральным законом № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" положения статьи 19 дополнены частью 5.8, согласно которой, части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции от 07.05.2013) органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 4 Закона № 98-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ до 1 января 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой в ходе проверки установлено, что администрацией не утверждена схема размещения рекламной конструкции, а только находится в процессе утверждения Главой города Сочи.

Вместе с тем, ни на момент обращения прокуратуры с заявлением в арбитражный суд, ни на момент принятия оспариваемого решения, а также рассмотрения настоящего дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в городе Сочи Краснодарского края не имелось схемы размещения рекламных мест, соответствующей требованиям части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе (с изменениями и дополнениями от 07.05.2013).

Таким образом, бездействие администрации по не утверждению схемы размещения рекламной конструкции в силу п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе нарушают права граждан в получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  на земельных участках и ином недвижимом имуществе, так как выдача указанного разрешения осуществляется только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Администрация города Сочи в материалы дела не представила доказательств невозможности своевременного утверждения схемы размещения рекламных конструкций.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба администрации  признается не подлежащей удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-24310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова