Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А32-8104/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8104/2008-15/143

06 апреля 2009 г.                                                                                15АП-8361/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТКомпани»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 октября 2008 г. по делу № А32-8104/2008-15/143,

принятое судьей Коняхиной Е.И.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮТКомпани»

при участии третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие №2»

об обязании возвратить арендованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТКомпани» (далее – Общество) об обязании передать по акту приема-передачи топливные емкости № 1, 2, 5, 8, общей площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Фабрициуса, 26 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 73, 75)).

Исковые требования мотивированы тем, что с согласия Росимущества между ФГУП «Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие №2» передало в аренду Обществу спорные нежилые помещения. Письмом от 23.10.2003 г. Росимущество уведомило Общество о прекращении договора аренды и потребовала передать ему арендованные помещения. Поскольку Общество требования истца не исполнило – Росимущество обратилось с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2008 г. исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что Росимущество правомерно отказалось от договора в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ, в связи с чем обосновано требует передачи ему арендованного имущества на основании ст. 622 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда первой инстанции, произвести замену истца с Росимущества на внешнего управляющего третьего лица. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу Росимущество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.12.2003 № КВ-91 Предприятие передало в аренду нежилые помещения, площадью 46 кв.м. согласно приложению № 3 к договору, расположенные в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Фабрициуса, 26: четыре топливные емкости по 25 куб.м. каждая (номера 1, 2, 5, 8 согласно выкопировке и экспликации паспорта БТИ) (т. 1 л.д. 10-23). Срок договора аренды определен с 01.12.2003 по 01.12.2004 – т.е. равен одному году (п. 2.5. Договора от 01.12.2003 № КВ-91).

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Соответствующие разъяснения даны также в п. 3 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 26.03.2009 № 97-428 данные о государственной регистрации указанного договора отсутствуют. Стороны договора также не предоставили сведений о его государственной регистрации. Следовательно, данный договор не является заключенным, а отношения по использованию имущества, являющегося предметом спора, не являются арендными отношениями.

Поскольку суд первой инстанции не проверил наличие сведений о государственной регистрации договора, не установил факт незаключенности договора – выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Из искового заявления следует, что Росимущество, будучи уполномоченным органом собственника, требует освобождения и передачи истцу спорных помещений. Соответствующие требования квалифицируются судом как виндикационные (ст. 301 ГК РФ).

Как следует из письма Росимущества от 18.03.2005 № 14-06/653С, спорные емкости, входящие в состав АЗС со складом ГСМ и расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Фабрициуса, 26, являются федеральной собственностью и принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 89).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В целях индивидуализации имущества в материалы дела предоставлены выкопировка из экспликации оборудования АЗС «СПАТП-2» (т. 1 л.д. 23), а также характеристики стационарных резервуаров АЗС СПАТП-2 (т. 1 л.д. 22):

инвентарный номер 1, емкость – 25,214 куб.м., длина 4,255 м, диаметр – 2,752 м., толщина стенок 4 мм;

инвентарный номер 2, емкость – 25,308 куб.м., длина 4,212 м, диаметр – 2,766 м., толщина стенок 5 мм;

инвентарный номер 5, емкость – 25,154 куб.м., длина 4,253 м, диаметр – 2,732 м., толщина стенок 4 мм;

инвентарный номер 8, емкость – 25,133 куб.м., длина 4,314 м, диаметр – 2,773 м., толщина стенок 4 мм.

Указанные данные достаточно индивидуализируют вещи для их виндикации.

Поскольку Договор аренды от 01.12.2003 № КВ-91 не заключен, то Общество владеет спорным имуществом без правового основания – является незаконным владельцем.

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 301 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на Общество. При подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 457 от 21.11.2008 Общество уплатило 2 000 рублей (т. 1 л.д. 107). В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет 1 000 рублей. Соответственно 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2008 г. по делу № А32-8104/2008-15/143 отменить и принять новый судебный акт.

Истребовать из владения общества с ограниченной ответственностью «ЮТКомпани» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю топливные емкости с инвентарными номерами 1, 2, 5, 8 согласно выкопировке из экспликации оборудования АЗС «СПАТП-2», общей площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Фабрициуса, 26

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТКомпани» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина