Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А53-18548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18548/2014

04 февраля 2015 года04 февраля 2015 года                                15АП-23133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще; 

от третьих лиц: от Правительства РО - Васильков Е.Е. по доверенности от 11.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 по делу № А53-18548/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестДевелопмент» (ИНН 7702626218, ОГРН 1067760258488)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Комитета по управлению имуществом г.Таганрога; Администрации города Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной

принятое в составе судьи Великородовой И.А,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестДевелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:58:0002500:65 равной рыночной.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога, Комитет по управлению имуществом города Таганрога.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 5 284 433 руб., исходя из результата проведенной судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 6239 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0002500:65, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, улица Инструментальная, 2-3 в размере равном его рыночной стоимости 5 284 433  руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении  № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация города Таганрога обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истец не является заинтересованным лицом в изменении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку размер кадастровой стоимости никак не влияет на размер договорных платежей на арендованный земельный участок в период действия договора аренды. Обжалуемое решение нарушает права Администрации города Таганрога, поскольку устанавливаемая кадастровая стоимость земельного участка  снижена на 68,29%, что напрямую влияет на размер налоговой базы муниципального образования, на территории которого он располагается.  Бюджет города Таганрога на 2014 год утвержден. Уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к дефициту бюджета города Таганрога и в последствии муниципальное образование утратить возможность реализовывать социальные задачи.

Истец, ответчик и третьи лица - Администрация города Таганрога, Комитет по управлению имуществом г.Таганрога, не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На электронный адрес суд от ООО «УК «ИнвестДевелопмент» поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2008 на основании Постановления Мэра города Таганрога № 4724 от 07.12.2007, между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «ИнвестДевелопмент» (арендатор) заключен договор аренды № 293, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером 61:58:0002500:65, площадью 6239 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для  использования  в  целях  эксплуатации  инженерно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, улица Инструментальная, 2-3.

Согласно положениям пункта 2.1 договора срок аренды устанавливается с 07.12.2007 по 07.12.2032. 

В соответствии с пунктом 3.1 годовой размер арендной платы за участок составляет 387 650,13 руб. Как следует из условий заключенного договора,  расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002500:65 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка  от 02.10.2014 г. № 61/001/14-938625 составляет 16 668 174,79 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что указанная кадастровая стоимость  земельного  участка  значительно  завышена,  что,  в  свою  очередь,  создает дополнительное бремя для него как для арендатора по договору аренды, по условиям которого размер арендной платы подлежит установлению исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет достаточный правовой интерес в изменении  кадастровой  стоимости,  как  арендатор спорного земельного участка и плательщик арендной платы по договору аренды. Часть 3 статьи 20 Закона о кадастре, в числе лиц, имеющих право на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости,  называет  применительно к земельным участкам, находящимся  в государственной или муниципальной собственности, - лиц, которым земельный участок предоставлен на праве пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды на основании договора, заключенного на срок более пяти лет. Поскольку истец является арендатором спорного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участков нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011