Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А53-21325/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21325/2014

04 февраля 2015 года                                                                        15АП-22813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А., при участии:

от истца: представитель Доценко Е.А. по доверенности от 30.12.2014, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2007»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу № А53-21325/2014 (судья Губенко М.И.)

по иску открыто акционерного общества «Донэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2007»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2007» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период январь - июнь 2014 года в размере 11 147 125 рублей 30 копеек по договору энергоснабжения № 201 от 30.12.2011 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, т.1, л.д. 171). Исковые требования основаны на нормах статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

В отзыве на иск ответчик требования истца не оспорил, указал на частичную оплату суммы долга – л.д. 127.

Решением арбитражного суда от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 11 147 125 рублей 30 копеек задолженности, расходы по оплате государственной пошлины. Суд пришёл к выводу о неисправности ответчика как покупателя по договору энергоснабжения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства. Истец выставляет счета ежемесячно, в то время как ответчик начисляет коммунальную услугу потребителям 1/6 года, только в отопительный сезон. За период времени май-сентябрь образуется задолженность. Ответчик имеет возможность оплатить выставленные счета только после оплаты услуги потребителями. Ответчик также ссылается на п.16 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.01.2015 по 04.02.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 201 от 30.12.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3.3.2 договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 договора.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (пункт 5.2).

Оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации, ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, считается произведенной после зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.5).

Перечень объектов и максимальные часовые нагрузки согласованы в приложении №1 к договору – л.д. 17.

Границы балансовой принадлежности элементов систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон согласованы по внешней стене фундамента дома – л.д. 18-23.

Судом первой инстанции верно констатировано наличие между сторонами отношений из договора энергоснабжения.

В иске заявлен период начисления задолженности с января 2014 года по июнь 2014 года. В исковом заявлении истец указал на наличие у ответчика задолженности в размере 12 217 125 рублей 30 копеек.

Поскольку в дело представлено доказательство платежей, исковые требования были истцом уменьшены до взысканной судом суммы.

В апелляционной жалобе ответчик цитирует положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2012 года №АКПИ12-604, которым признаны соответствующими действующему законодательству положения подпункта «е» пункта 3 Постановления №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». Данное цитирование не сопровождается аргументами, направленными на оспаривание решения суда первой инстанции. В жалобе отсутствуют доводы о нарушении решением суда процитированных заявителем жалобы нормативных актов.

Исследование материалов дела не выявляет допущенных судом при разрешении спора нарушений норм материального либо процессуального права.

Обосновывая исковые требования, истец представил в дело:

- договор на отпуск тепловой энергии от 30.12.2011 № 201;

- акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2014 года между истцом и ответчиком, пописанный ответчиком и заверенный его печатью, с указанием начального сальдо и начислений за каждый месяц, в том числе июнь 2014, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 12 968 246 рублей 16 копеек;

- акты приемки-передачи товарной продукции за январь – май 2014 года, подписанные со стороны ответчика и заверенные печатью ответчика, а также  счета-фактуры за январь-июнь 2014 года.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции был извещен  надлежаще, представил суду отзыв, обеспечил явку представителя в судебное заседание, при этом не привел ни одного довода, направленного на оспаривание требований истца по существу. Возражения ответчика в суде первой инстанции сводились к указанию на совершение очередного платежа после принятия судом иска и возбуждения производства по делу.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Все платежи, на которые указал ответчик, истцом учтены, сумма требований уточнена.

В судебном заседании суда первой инстанции 05.11.2014 представитель ответчика исковые требования признал, что подтверждается текстом протокола и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом. Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Не приведено возражений по существу требований и в апелляционной жалобе. Объемы потребления, указанные истцом, равно как и согласование истцом и ответчиком размера задолженности ответчик не оспаривает. Примененный в расчетах тариф апелляционным судом проверен, тариф соответствует постановлению РСТ РО от 17.12.2013 № 67/4 (ред. от 23.06.2014) «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Донэнерго», филиал «Тепловые сети», потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области».

Апелляционная жалоба направлена в предпоследний день срока на обжалование, исходя из ее содержания, подана с целью затягивания производства по делу и отсрочки даты вступления судебного акта в законную силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы, согласно которому истец выставляет счета ежемесячно, в то время как ответчик начисляет коммунальную услугу потребителям 1/6 года, только в отопительный сезон, имеет возможность оплатить выставленные счета только после оплаты услуги потребителями, не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку по условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался оплачивать тепловую энергию ежемесячно – п.5.5 договора, в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании основной задолженности.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на основании положений ст.309, 310, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

До обращения истца с иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчиком в счет погашения заявленной в иске задолженности уплачена денежная сумма в размере 235 000 рублей, после – 835 000 рублей. Следовательно, на ответчика надлежит возложить расходы по уплате государственной пошлины с суммы 12 217 125 рублей 30 копеек – 235 000 рублей = 11 982 125 рублей 30 копеек, что составляет 82 911 рублей.

При вынесении решения судом первой инстанции была допущена опечатка, которая исправлена определением от 30.01.2015.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу №А53-21325/2014 (с учетом определения от 30.01.2015 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина