Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А32-11986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11986/2014

04 февраля 2015 года                                                                        15АП-23912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Нива": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования Тихорецкий район: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 по делу № А32-11986/2014, принятое судьей Тарасенко А.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Нива" к Администрации муниципального образования Тихорецкий район; к Администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий, выразившихся в не вынесении постановления по присвоению почтового адреса местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нива» (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация района), администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района (далее -администрация поселения) о признании незаконными действий, выразившихся в невынесении постановления по присвоению почтового адреса местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом пропущен установленный  ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Также суд указал, на то, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что незаконные действия администрации в невынесении постановления о присвоении адреса нарушают интересы заявителя, претендующего на использование спорного земельного участка. Также общество указало на ненадлежащую оценку судом представленных в дело доказательств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу №А32-37687/2013 у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю истребовано кадастровое (межевое) дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199.

При ознакомлении с материалами дела, представителем заявителя были выявлены имеющиеся, по его мнению, нарушения в части указания почтового адреса данного земельного участка.

В частности, в кадастровом паспорте от 22.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 в качестве адреса указано - «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах ООО «Нива» (т.1 л.д. 24).

Общество, считая указание данного ориентира ошибочным, действия заинтересованных лиц не законными, обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В апелляционной жалобе общество указало, что истцом  в настоявшем деле оспариваются незаконные действия (бездействие) администрации  Крутого сельского поселения периода декабря 2010.

Однако за защитой нарушенного права общество обратилось в суд с требованием о признании действий администрации поселения и администрации района незаконными 10.04.2014, т.е. по истечении срока установленного ст.198 АПК РФ.

Доказательств подачи заявления в срок, наличия уважительности причин пропуска срока, а также ходатайств о восстановлении процессуального срока заявителем в материалы дела не представлено.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Из материалов  дела следует, что требование общества, адресованное к администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконными действий, выразившихся в невынесении постановления по присвоению почтового адреса местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199, незаконно и необоснованно, поскольку общество не обращалось в администрацию муниципального образования с соответствующим заявлением, при этом вопрос о вынесении постановления по присвоению почтового адреса местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199 входит в круг полномочий  администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что непосредственный отказ Администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района от 07.05.2014 №444 в вынесении постановления по присвоению почтового адреса местоположения земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199, расположенного на с.20 к.15,18 Парковского с/о был рассмотрен судом по заявлению общества в рамках дела № А32-28270/2014.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обществом при подаче заявления не был соблюден установленный законом порядок обращения с заявлением о присвоении адреса, что исключает возможность удовлетворения требований о признании незаконным отказа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 по делу № А32-11986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова