Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А53-10665/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10665/2014

03 февраля 2015 года                                                                            15АП-22704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородина Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.01.2015 № 15 Орлянкина Е.К.,

от заинтересованных лиц: представитель по доверенности от 26.01.2015 № 13.1-25/00907 Вербенко В.И.,  представитель по доверенности от 22.01.2015 № 13.1-25/00788 Аксенова Ю.С.,  представитель по доверенности № 74 Корякина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Южного таможенного управления, Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 и дополнительное решение от 25.11.2014 г.

по делу № А53-10665/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Халцедон К"

к заинтересованному лицу Южному таможенному управлению,  Новороссийской таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Халцедон К" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному  управлению, Новороссийской таможне о признании незаконным решения Южного таможенного управления № 13.2-15/013 от 10.02.2014 по жалобе на решение таможенного органа, решения Новороссийской таможни № 10317000/101013/562 от 10.10.2013 об отмене решения Новороссийского западного таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров №№ 1, 2, декларированных по ДТ № 10317090/140312/0002849, решения № 10317000/15/808 от 10.10.2013 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров №№ 1, 2, декларированных по ДТ № 10317090/140312/0002849.

Решением суда от 29.10.2014 г. с учетом дополнительного решения от 25.11.2014 г. признаны незаконными решения Новороссийской таможни № 10317000/101013/562 от 10.10.2013,  решения № 10317000/15/808 от 10.10.2013 и Южного таможенного управления № 13.2-15/013 от 10.02.2014, как не соответствующие таможенному законодательству.  С Новороссийской таможни в пользу ООО «Халцедон К»  взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, с Южного таможенного управления в пользу ООО «Халцедон К» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены в таможню документы, достоверно подтверждающие страну происхождения товара, оснований для отказа в применении таможенных преференций у таможенных органов не имелось.

Решение суда оспорено Новороссийской таможней и Южным таможенным управлением в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, решения таможни являются законными.

Южное таможенное управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оттиск печати в графе 11 сертификата не соответствует образцу оттиска печати компетентного органа Турции, уполномоченного удостоверять происхождение товара, на момент таможенного декларирования у таможни отсутствовали правовые основания для предоставления преференционального режима.

В отзыве на апелляционные жалобы общество прочит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и подтверждение обществом в установленном законом порядке наличия оснований для предоставления тарифных преференций.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта № 001/11 от 22.09.2011 и дополнительных соглашений к нему № 5 от 12.01.2012, № 6 от 31.01.2012, заключенных с компанией  НС TRADING B.V. MERKEZI HOLLANDA (Турция), ООО "Халцедон К" ввезло на таможенную территорию РФ товар - портланд цемент,   происходящий с территории Турции, по таможенной декларации № 10317090/140312/0002849. Данный товар  - портландцемент серый (код по ТН ВЭД - 2523290000), страна происхождения Турция, включен в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию Российской Федерации предоставляются тарифные преференции, что следует из положений, содержащихся в Решении Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18, а также в Решении Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, которыми утверждены перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций таможенного союза и перечень товаров, происходящих и ввозимых изразвивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.

Одновременно с представлением таможенной декларации для подтверждения страны происхождения товара в целях получения преференциального режима по уплате таможенных платежей ООО «Халцедон К» был представлен оригинал сертификата о происхождении товара по форме «А» от 13.01.2012 №В0064293, выданный уполномоченным органом Турции, который был принят Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни в качестве основания для предоставления тарифных преференций и товар выпущен для внутреннего потребления.

После выпуска товаров таможней в порядке ведомственного контроля проведена проверка документов и сведений, предоставленных при совершении таможенных операций, по результатам которой таможней принято решение от 10.10.2013 № 10317000/101013/562 об отмене предоставления тарифных преференций и от 10.10.2013 № 10317000/15/808 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров №№ 1,2, декларированных по ДТ№ 10317090/140312/0002849. В связи с принятием данных решений таможней доначислены таможенные платежи.

Решения мотивированы тем, что в графе 11 сертификата № В0064293, выданного уполномоченным органом Турции, оттиск печати органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров не соответствует образцу оттиска сравнения печати уполномоченного органа Турции, доведенного до таможенных органов письмами ФТС России. Указанный сертификат направлен в ГУФТД и TP ФТС России в рамках п. 31 раздела III приказа ФТС России от 29.09.2004 № 80, п. 1 распоряжения ГТК РФ от 13.05.2003 № 223-р «О сертификатах происхождения товара формы «А» для последующей проверки.

Решения Новороссийской таможни от 10.10.2013 № 10317000/101013/562 об отмене предоставления тарифных преференций и решение от 10.10.2013 № 1037000/15/808 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций в отношении товаров №№ 1, 2, задекларированных с в ДТ 10317090/140312/0002849 было оспорено ООО «Халцедон К» в Южное таможенное управление.

Решением Южного таможенного управления № 13.2-15/013 от 10.02.2014 указанные решения признаны правомерными,  жалоба ООО «Халцедон К» оставлена без удовлетворения.

Решения таможни от 10.10.2013 № 10317000/101013/562, от 10.10.2013 № 1037000/15/808, а также решение ЮТУ № 13.2-15/013 от 10.02.2014 оспорены обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (далее - Правила) содержатся в приложении к Соглашению стран СНГ от 12.04.1996.

Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. года N 130, а также Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 года N 18 утверждены перечень стран-пользователей схемой тарифных преференций Таможенного Союза и перечень товаров, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.

В соответствии вышеназванным перечнем, Турция является страной-пользователем тарифных преференций Таможенного союза,  в число стран-пользователей тарифных преференций включена Турция.

В соответствии со ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Согласно ст. 60 Таможенного кодекса в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Таможенного кодекса сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В силу части 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае одних только сомнений таможни в подлинности предоставленных сертификатов было недостаточно для отказа в предоставлении тарифных преференций. Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что происхождение ввезенного обществом товара кроме сертификатов подтверждается экспортной декларацией, упаковочными листами, контрактом и иными документами, из которых видно, что поставщиком является непосредственно производитель - Турецкая фирма НС TRADING B.V. MERKEZI HOLLANDA.

Довод таможенного органа об отсутствии у него в картотеке оттиска печати уполномоченного органа Турции, исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен им на том основании, что указанный оттиск печати был доведен до сведения таможенных органов, что подтверждается письмом ФТС России от 24.10.2012 № 05-92/52872, а следовательно, на момент вынесения оспариваемых обществом решений (10.10.2013 г.) таможенный орган располагал сведениями, позволяющими достоверно установить подлинность представленного обществом сертификата. Кроме того, идентичность печатей подтверждена заключением проведенной по поручению таможенного органа экспертизы  № 0760-И от 10.10.2014.

Ссылка таможенных органов на неполучение ответа на запрос из компетентного органа Турции, также оценена судом первой инстанции и обоснованно отклонена им, поскольку  при отсутствии у представленного обществом  сертификата  признаков подделки и наличии у ФТС и нижестоящих органов таможни в базе данных оттиска печати компетентного заверять соответствующие сертификаты органа Турции, оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий у таможни не имелось и неполучение ответа на запрос не могло быть положено таможней в основание вывода о недействительности представленного обществом сертификата страны происхождения товара.

Поскольку вынесенные Новоросийской таможней решения об отказе в предоставлении таможенных преференций и о доначислении таможенных платежей решения являются незаконными, решение ЮТУ об отказе в удовлетворении жалобы общества, также обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлены.

Госпошлина по апелляционным жалобам на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителей жалоб, которые освобождены от ее уплаты в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 г. и дополнительное решение от 25.11.2014 г.  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян