Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А32-32024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32024/2014

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-21243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Санаторий " Парус "

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.10.2014 по делу № А32-32024/2014

по иску ИП Солдатова Виталия Викторовича

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью " Санаторий " Парус "

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

ИП Солдатов В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Санаторий Парус" о взыскании 1 774 507 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки N 652 от 29.04.2011 г., а также 404 850 руб. неустойки.

Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени по договору до суммы 40 485 руб. начисленной по каждой товарной накладной отдельно по состоянию на 13.08.2014 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 09.10.2014 с ООО "Санаторий Парус" (ИНН 2301057935) в пользу индивидуального предпринимателя Солдатова Виталия Викторовича (ИНН 232500432060) взыскано 1 774 507 руб. 93 коп. основного долга, 40 485 руб. неустойки, а также 31 149 руб. 93 коп. расходов по уплате госпошлины Индивидуальному предпринимателю Солдатову Виталию Викторовичу (ИНН 232500432060) выдана справка на возврат из федерального бюджета 2 746 руб. 86 коп. уплаченной платежным поручением N 8360 от 27.08.2014 госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок договора истек, взыскание неустойки неправомерно. Истец поставил весь объем товара в июле, что затруднило оплату стоимости и вызвало просрочку платежа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2011 г между ИП Солдатовым В.В. (поставщик) и ООО "Санаторий "Парус" заключен договор поставки N 652, по условиям которого "Поставщик" обязуется поставить, а "Покупатель" принять и оплатить рыбопродукцию и стоимость тары (далее товар) на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами по каждому заказу и фиксируются в товарной накладной поставщика.

Оплата производится за наличный и безналичный расчет. Днем оплаты считается день фактического поступления денежных средств "Поставщику" за конкретную поставку в полном объеме (как при наличном, так и безналичном расчете). Расчеты по данному договору производятся в рублях. Покупатель обязан оплатить поставленный ему товар не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 774 507 руб. 93 коп., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014 г.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 1 774 507 руб. 93 коп. подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара в указанной сумме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 485 руб. неустойки по договору.

Как установлено судом, ответчик не произвел оплату в установленный договором поставки от 29.04.2011 г N 652 срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка по состоянию на 13.08.2014 г. в размере 40 485 руб. (с учетом уточненных требований).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 29.04.2011 г N 652 по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ИП Солдатова В.В. о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.5 договора, при нарушении сроков оплаты "Покупатель" выплачивает "Поставщику" неустойку в размере 1% (одного процента) от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день.

В суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство об уменьшении применяемой согласно п. 4.5 договора процентной ставки пени до 0,1%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 40 485 руб. правомерно удовлетворены судом.

Согласно п. 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013. Настоящий договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявила (в письменной форме) о расторжении договора за один месяц до истечения срока действия. Количество пролонгаций не ограничено (п. 7.2 договора).

 Таким образом, доводы заявителя жалобы об истечении срока действия договора несостоятельны. Напротив, из материалов дела видно, что обязательства сторон не прекратились, в связи с чем, требования о взыскании с общества задолженности за спорный период и неустойки являются обоснованными.

Кроме того, доказательств, подтверждающих уведомление истца о прекращении действия договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу №А32-32024/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева