Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А32-27843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27843/2014

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-22651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03  февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от истца: представитель Шамраев С.А. по доверенности от 14.05.2014 г.,

от ответчика: представитель Мойс В.Г. по доверенности от 12.01.2014 г.,

от третьих лиц: Министерство финансов Краснодарского края – представитель Лопушанский И.А. по доверенности от 12.01.2015 г.,

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного управления ветеринарии Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-27843/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагро-Приазовье»

к ответчику государственному управлению ветеринарии Краснодарского края

при участии третьих лиц Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Министерства  финансов Краснодарского края; Региональной энергетической комиссии департамент цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании убытков, причиненных в результате проведения мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Кубаньагро-Приазовье”  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее – управление) о взыскании ущерба в размере 9 921 741,25 руб., причиненного в результате проведения мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Министерство финансов Краснодарского края, Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением суда от 31.10.2014 г. заявленные требования удовлетворены. С субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью “Кубаньагро-Приазовье” взысканы убытки в размере  9 921 741,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 608,70 руб. Судебный акт мотивирован тем, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без равноценного возмещения исключается, граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Не согласившись с принятым решением, Государственное управление ветеринарии Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не были предприняты все меры, предусмотренные законодательством в области ветеринарии, по недопущению возникновения заболевания животных африканской чумой свиней. Риск неблагоприятных последствий недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности, является риском предпринимателя, который отвечает за наступившие последствия. Общество должно было предвидеть возможность заболевания животных, в том числе, африканской чумой свиней, при несоблюдении требований законодательства в области ветеринарии направленных именно на исключение возможности заболевания животных. В рассматриваемом случае имеют место обстоятельства, которые в силу закона (п. 2 ст. 1083 ГК РФ) освобождают ответчика от ответственности за уничтожение животных в очаге инфекции африканской чумы свиней.

ООО «Кубаньагро-Приазовье» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на то, что факты, содержащиеся в акте обследования, свидетельствуют о нарушении истцом требований законодательства в области ветеринарии, направленных на предупреждение болезней животных.

Министерство финансов Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, поддерживая доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители сторон и Министерства финансов Краснодарского края поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Региональная энергетическая комиссия департамент цен и тарифов Краснодарского края, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании инструкции “О мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней”, решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 03.08.2012 (л.д. 64, 124), плана организационных, ветеринарно-санитарных и хозяйственных мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней и недопущения распространения инфекции на территории муниципального образования Калининский район, а также приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 03.08.2012 № 33 (л.д. 71-72) принято решение об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства ООО “Кубаньагро-Приазовье”.

Постановлением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.08.2012 № 885 (л.д. 125-130) установлены ограничительные мероприятия (карантин) на свиноводческом предприятии ООО “Кубаньагро-Приазовье” Калининского района Краснодарского края на срок до 30.09.2012.

Пунктом 1.3 указанного постановления предписано уничтожить бескровным методом всех свиней, находящихся в эпизоотическом очаге, сжечь тупы убитых и павших свиней – немедленно по ликвидации эпизоотического очага.

04 августа 2012 года комиссией, образованной на основании приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 03.08.2012 № 33, осуществлено отчуждение животных и продуктов животноводства ООО “Кубаньагро-Приазовье” в общем количестве 2 865 голов общим весом 115 232 кг, о чем составлен акт (л.д. 63 т.1).

Общество обратилось в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с заявлением от 06.09.2012 № 340 о возмещении ущерба (л.д. 62 т.1).

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края направило обществу письмо от 16.10.2012 № 206.06-487/12-05 (л.д. 182), в котором указало на изменение в 2012 году источника финансового обеспечения бюджетных ассигнований, то есть фактически отказало в возмещении ущерба.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 19 Закона о ветеринарии предусмотрено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статьей 9 Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации. Оценка стоимости изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в суде.

Во исполнение Закона о ветеринарии пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее – Правила), являющиеся обязательными для граждан, юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Правилами предусмотрено, что:

- граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели (пункт 9 Правил);

- основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них указанного в пункте 8 Правил акта специальной комиссии об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил);

- размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства (пункт 11 Правил).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных 04.08.2012 г. подтверждается, что у общества изъяты 2 865 голов свиней общим весом 115 232 кг.

Размер подлежащего возмещению ущерба определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены, а в остальных случаях – на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства. Размер ущерба, причиненного истцу в результате изъятия животных определен на основании информации, предоставленной Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, и составил 9 921 741,25 руб.

В соответствии с положениями статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в части, реквизиция (статья 242 ГК РФ) или конфискация (статья 243 ГК РФ).

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В