Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А32-24356/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24356/2014

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-22416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Ивлиева И.О. по доверенности от 30.12.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Звезда"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.10.2014 по делу № А32-24356/2014

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Южная Звезда"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением и просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная звезда" 5 089 691 рубль 53 коп. - задолженность по договору аренды за период с 01 июня 2012 г. по 20 апреля 2014 г. включительно, 189 039 рублей 38 коп. - неустойку по договору за период с 20 июня 2012 года по 20 апреля 2014 года включительно.

Решением суда от 23.10.214  с общества с ограниченной ответственностью "Южная звезда" (ОГРН 1082304001229) Краснодарский край, г. Геленджик, в пользу министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824) Самарская область, г. Самара, взыскано 5 089 691 рубль 53 коп. задолженности по договору аренды за период с 01 июня 2012 г. по 20 апреля 2014 г. включительно, 189 039 рублей 38 коп. неустойки по договору за период с 20 июня 2012 года по 20 апреля 2014 года включительно. С общества с ограниченной ответственностью "Южная звезда" (ОГРН 1082304001229) Краснодарский край, г. Геленджик, в доход федерального бюджета взыскано 49 393 руб. 65 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, от уплаты которой истец был освобожден при принятии иска к производству в силу закона.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не направил ответчику копию иска, ответчик не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с ведением переговоров направленных на урегулирование спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что проекта мирового соглашения в адрес истца не поступало. Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставила, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку истцом намерения сторон о заключении мирового соглашения не подтверждены, ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.20007 г. между ФГУП "Организация детского и семейного оздоровительного отдыха "Солнечный круг" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новороссийская транспортная компания" (арендатор) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения N ЮЗ-01/07 (л. д. 21-26). Распоряжением ФАУГИ N 237-р от 13.03.2009 г. принято решение о передаче имущества пансионата "Южная звезда" в собственность Самарской области.

Между министерством имущественных отношений Самарской области, обществом с ограниченной ответственностью "Новороссийская транспортная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Южная звезда" заключен договор от 30.07.2010 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды недвижимого имущества от 22.01.2007 N ЮЗ-01/07 (договор перенайма).

В соответствии с пунктом 1.1 договора перенайма ООО "Новороссийская транспортная компания" передает ООО "Южная звезда" принадлежащие ему права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества от 22.01.2007 N ЮЗ-01/07, заключенному в отношении объектов недвижимости пансионата "Южная звезда", расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул.Гринченко, д. 1, общей площадью 748, 0 кв. м.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 20.06.2012 по 20.04.2014 в сумме 5 089 691 рубль 53 коп. явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности по внесению арендной платы в размере 5 089 691 рубль 53 коп. за период с 01 июня 2012 г. по 20 апреля 2014.

В нарушение названных норм, а также условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, у него перед истцом образовалась задолженность в размере             5 089 691 рубль 53 коп. за период с 01 июня 2012 г. по 20 апреля 2014г. включительно.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика неустойки за период с 20 июня 2012 года по 20 апреля 2014 года включительно в размере 189 039 рублей 38 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.2 договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения NЮ3-01/07 от 22.01.2007 г. стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 20 июня 2012 года по 20 апреля 2014 года в размере 189 039 рублей 38 коп. правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о его неизвещении судом о рассмотрении дела подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Южная звезда"  находится по адресу: 353460, Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Гринченко, 1.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось ООО "Южная звезда" по указанному выше юридическому адресу ответчика.

Почтовый конверт возвращен в суд без вручения, с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 68).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация юридического лица в части получения поступающей по его юридическому, а также почтовым адресам корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Южная звезда"  должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения