Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А53-17627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17627/2014

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-23662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Касанова Я.И. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу № А53-17627/2014,

принятое в составе судьи  Тихоновского Ф.И.,

по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» (ОГРН 1086161756273, ИНН 6161053565)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

 Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Перинатальный центр» (далее – ГБУ РО «ПЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Южного военного округа», ответчик) о взыскании задолженности в размере 46717,50 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в документы, предусмотренные п. 3.2. договора, в адрес ответчика направлены только 11.11.2014, что подтверждается отметкой ФГУП «Почта России» на копии конверта. Непредставление указанных сведений в установленный договором срок не позволило ответчику осуществить проверку достоверности тарифов на медицинские услуги, указанные в счет-фактуре, качества, продолжительности лечения, полноты лечения военнослужащих, оплатить оказанные медицинские услуги.  Взыскание с ответчика государственной пошлины противоречит статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФКУ «ОСК Южного военного округа» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» (заказчик) и ГБУ Ростовской области «Перинатальный центр» был заключен договор № 12/1 от 05.06.2013, в соответствии с которым исполнитель обеспечивает своевременное предоставление пациентам – военнослужащим войсковых частей и учреждений Министерства обороны РФ, дислоцирующихся на территории Южного военного округа, медицинской помощи, а заказчик оплачивает оказанные медицинские услуги.

Пунктом  3.2 договора от 05.06.2013 № 12/1 предусмотрено, что исполнитель в течение 1 месяца после выписки военнослужащего из стационара оформляет копию выписного эпикриза из истории болезни, счёт за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведений о военнослужащем (номер войсковой части, войсковое звание, номер и дата направления на лечение, диагноз, количество койко-дней и перечень медицинских услуг, оказанных пациенту) и направляет их в адрес заказчика.

Заказчик осуществляет проверку счетов и сведений об оказанной военнослужащим медицинской помощи и при отсутствии претензий по представленным документам в срок 1 месяц оплачивает исполнителю счет, либо дает мотивированный отказ от их оплаты (пункт 3.3. договора).

09.10.2013 по направлению №24 от 09.10.2013, выданному  командиром войсковой части 61697 Святодухом А., в ГБУ РО «ПЦ» была направлена пациентка капитан Пирогова Н.Е., проходящая военную службу в войсковой части 61697 для получения стационарной и амбулаторной медицинской помощи в соответствии с договором «Об оказании медицинской помощи военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации» от 05.06.2013 №12/1.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 разъяснено, оплате подлежат фактически оказанные услуги, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Пироговой Н.Е. была оказана медицинская помощь в акушерском (родильном) отделении на сумму 46717,50 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 29.11.2013 № 127/1, подписанным со стороны ответчика начальником медицинской службы Южного военного округа С. Папко и главным врачом Буштыревым В.А. без замечаний и возражений.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, ответчиком не представлены.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2013 год, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 46717,50 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору № 12/1 от 05.06.2013 в размере 46717,50 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал  на ненаправление истцом в адрес ответчика в нарушение п. 3.2 договора от 05.06.2013 № 12/1 копии выписного эпикриза из истории болезни, счёта за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительных сведений о военнослужащем. По мнению заявителя, указанный факт не позволил осуществить заказчику проверку достоверности тарифов на медицинские услуги, указанные в счёт-фактуре, качества и продолжительности лечения, полноты лечения военнослужащего.

Однако как верно указано судом первой инстанции, ненаправление данных документов в адрес ответчика не опровергает факта оказания медицинских услуг, подтверждённых подписанных сторонами соответствующим актом.

Истцом в материалы дела представлена тарификационная карта и расчёт тарифа, в соответствии с которыми тариф «для беременных и рожениц» на 01.11.2013 составлял 7786,25 в день.

Реестр оказанных медицинских услуг, имеющийся в материалах дела, содержит в себе все данные о лице, получившем медицинские услуги: фамилию, имя и отчество военнослужащего, военное звание, номер военной части, номер истории болезни, дату поступления и выписки, число койко-дней. Указанные данные в полной мере позволяют установить лицо, которому спорные услуги были оказаны, и оценить обоснованность расчёта взыскиваемой суммы.

Доводы ФКУ «ОСК Южного военного округа» о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционном судом признаются ошибочными, поскольку основаны не неправильном толковании положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что он, как казенное учреждение, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматриваются основания освобождения лиц от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из характера спора и статуса заявителя, на ФКУ «ОСК Южного военного округа» не распространяются предусмотренные приведенной нормой льготы.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2013 N ВАС-7060/13, а также сложившейся судебной практикой (дела N А53-8253/2011, N А22-2095/2011, N А61-958/2005).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу № А53-17627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко