Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А32-25264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25264/2014

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-23534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "СочиВодоканал": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 по делу № А32-25264/2014, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СочиВодоканал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2014 № 10-94-251-И-2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив обществу устное замечание.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной  службы  по  надзору  в   сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Сочи проверки установлено, что общество образовалось 11.03.2013 в результате реорганизации путем выделения из состава ООО «Югводоканал». Общество осуществляет добычу пресных подземных вод в пределах Лазаревского участка Псезуапсинского месторождения и долины р. Псоу. Добыча подземных вод в пределах вышеназванных участков осуществляется для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности в соответствии с лицензиями КРД 03462 ВЭ и КРД 03463 ВЭ.

Право пользования недрами с целью добычи подземных вод было предоставлено ООО «Югводоканал». В настоящее время в связи с реорганизацией ООО «Югводоканал», заявитель осуществляет добычу подземных вод в пределах Лазаревского участка Псезуапсинского месторождения и долины р. Псоу.

Вместе с тем, до настоящего времени обществом лицензии КРД 03462 ВЭ и КРД 03463 ВЭ не переоформлены.

Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства, общество осуществляет пользование недрами по лицензиям КРД 15644 ВЭ, КРД 15645ВЭ и КРД 15646 ВЭ с нарушением существенных условий лицензии: так, до настоящего времени не разработан и не утвержден проект (технологическая схема) эксплуатации подземных вод и зон санитарной охраны водозаборов. Осуществляется добыча подземных вод в отсутствие технического проекта (технологической схемы), прошедшего согласование и утверждение.

            По результатам проверки административным органом составлено       постановление от 03.07.2014 № 10-94-251-И-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.            

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                                            арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами.

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Согласно данной статье пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. В пункте 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, закреплены аналогичные обязанности пользователя недр.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение № 118) подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

В пунктах 5 и 6 указанного Положения установлено, что проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным   органом   (далее   -   комиссия).   Организационное   обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

В состав комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, включаются представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В состав комиссии, создаваемой территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, включаются представители территориальных органов Федерального агентства по недропользованию, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также представители органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

К работе комиссии привлекаются при необходимости специалисты специализированных научно-исследовательских и проектных организаций.

Таким образом, порядок согласования регламентирован и закреплен нормами действующего законодательства и является обязательным для пользователей недр или организаций, привлекаемых пользователем недр для подготовки проектной документации.

Из материалов дела видно, что, в нарушение норм действующего законодательства, общество осуществляет пользование недрами по лицензиям КРД 15644 ВЭ, КРД 15645ВЭ и КРД 15646 ВЭ с нарушением существенных условий лицензии - в отсутствие разработанного и утвержденного проекта (технологической схемы) эксплуатации подземных вод и зон санитарной охраны водозаборов. Добыча подземных вод осуществляется в отсутствие технического проекта (технологической схемы), прошедшего согласование и утверждение.

Согласно доводам заявителя, лицензии КРД 03462 ВЭ и КРД 03463 ВЭ не переоформлены по вине лицензирующего органа. Между тем, названные доводы не исключают вину общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Управление в ходе проверки установило, что общество осуществляло пользование участком недр для добычи питьевых и технических подземных в отсутствие разработанного и согласованного в установленном порядке проекта водозабора. Действующим законодательством не допускается добыча недр без технологического проектного документа на добычу этих недр.

Объективная возможность для разработки и согласования проекта водозабора у общества имелась - деятельность по добыче подземных пресных вод в отсутствие проекта велась обществом в течении достаточно протяженного времени.

Таким образом, общество не в полном объеме исполняет лицензионные требования.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения