Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А32-31347/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31347/2014

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-23974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу № А32-31347/2014 о прекращении производства по делу по заявлению Инспекции Федеральной Налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма «Европа Плюс», принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Фирма «Европа Плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу № А32-31347/2014 суд определил производство по делу о признании ООО «Фирма «Европа Плюс» (ИНН 3801078815) несостоятельным (банкротом) прекратить.

Определение мотивировано отсутствием средств финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО Фирма «Европа Плюс» и на основании ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с определением суда от 02.12.2014 по делу № А32-31347/2014 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом при вынесении определения не  принято во внимание наличия у должника активов, вывод суда о прекращении производства по делу является преждевременным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Европа плюс" (далее - ООО "Фирма "Европа плюс") состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю с 22.07.2014г. В ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области Юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоены ИНН 3801078815, ОГРН 1053801119140 (дата регистрации 01.12.2005).

В своем заявлении налоговый орган указывает, что ООО "Фирма "Европа плюс" имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 4046898,92 руб., в т.ч. основной долг 4182096,80 руб. - налоги, 549356,95 руб. - пени, 221060,48 руб. - штрафы, подтвержденную требованиями об уплате налога (сбора) в соответствии со ст. 69 НК РФ, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества от 29.04.2014 № 1-1181до-10/32-14; от 23.01.2014 № 1-16д-10/32-14; от 04.12.2013 № 1-3250д-10/32-13; от 26.03.2014 № 1-510до-10/32-14.

ООО "Фирма "Европа плюс" не имеет расчетных счетов. Счет № 40702810941114010509 ФИЛИАЛ N5440 ВТБ 24 (ЗАО) закрыт 16.10.2013 года. Последнее движение 15.10.2013 года.

ООО "Фирма "Европа плюс", по данным, представленным из регистрирующих; органов в Инспекцию, транспорта, недвижимого имущества, земельных участков не имеет с даты постановки на налоговый учет. Обособленные подразделения отсутствуют.

Последняя налоговая отчетность ООО "Фирма "Европа плюс" представлена в налоговый орган 31.03.2014 за 2013 год.

По данным бухгалтерского баланса активы должника составили 859 тыс. руб., в том числе запасы - 495 тыс. руб., дебиторская задолженность - 362 тыс. рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должник является отсутствующим (недействующим) юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 данной статьи). В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.230 Закона о Банкротстве, имущество ООО Фирма «Европа Плюс» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы и выплату вознаграждения арбитражному управляющему в связи с делом о банкротстве.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст.41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании ст.44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Исходя из исследованных судом в судебном заседании доказательств, а именно наличия сведений лишь о балансовой стоимости имущества должника пояснений представителя уполномоченного органа об отсутствии намерения финансирования процедуры банкротства, наличия согласно представленной справке движения денежных средств в течение года до подачи заявления о признании должника банкротом, отсутствия доказательств наличия ликвидного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости производство по делу прекратить.

Довод налогового органа, что по данным бухгалтерского баланса активы должника составили 859 тыс. руб., в том числе запасы - 495 тыс. руб., дебиторская задолженность - 362 тыс. рублей, в связи с этим у должника имеется средства для финансирования процедуры банкротства, откланяются судом апелляционной инстанции. Налоговым органом не доказана реальность сведений отображенных в бухгалтерском балансе, при том что должник является отсутствующим, выездной проверкой установлено, что должник по юридическому адресу не находится в связи с этим установить где находятся запасы не представляется возможным. 

В отсутствие доказательств реальности ко взысканию дебиторской задолженности оснований считать, что названного актива будет достаточно для финансирования процедуры банкротства, не имеется.

Доказательств наличия реальной перспективы привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника (наличия судебных актов о привлечении его к ответственности за совершение правонарушений, причинивших имущественный вред юридическому лицу и т. п.), не представлено. Информация о наличии у руководителей и учредителей  должника имущества не может служить в качестве доказательств возможного привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Никакого иного обоснования наличия признаков субсидиарной ответственности, ее размера, юридического состава, причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя общества и несостоятельностью (банкротством) должника не имеется в деле, информация о наличии у руководителей и учредителей  должника имущества не может служить в качестве доказательств возможного привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества недопустимо проводить процедуру банкротства за счет средств федерального бюджета, так как это повлечет неэффективное расходование бюджетных средств.

При непредставлении указанных доказательств на основании ст.44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

В силу абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктами 4 и 5 постановления № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем по делу является уполномоченный орган, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования