Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А32-15321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15321/2014

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-22402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лакистрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2014 по делу № А32-15321/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй"

к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Лакистрой"; закрытому акционерному обществу "СВП"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монолит-Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "ЛАКИСТРОЙ", ЗАО «СВП» о взыскании денежных средств в размере 2 032 665 руб. 46 коп.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил считать ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» и ЗАО «СВП» солидарными ответчиками по иску ООО «Монолит-Строй» к ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» о взыскании 1 182 757 рублей 50 копеек долга по договору подряда от 17.02.2011 № 10-12/СП-26 и по дополнительным соглашениям к нему, а также 849 907 рублей 96 копеек неустойки.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о солидарном взыскании задолженности с ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» и ЗАО «СВП».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 с ЗАО «СВП» в пользу ООО «Монолит-Строй» взыскано 1 491 973,27 руб., в том числе 868 140,83 руб. задолженности, 623 832,44 руб. неустойки; а также 24 341,88 руб. судебных расходов на уплату госпошлины. С ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» в пользу ООО «Монолит-Строй» взыскано 540 692,19 руб., в том числе 314 616,67 руб. руб. задолженности, 226 075,52 руб. неустойки; а также 8 821,45 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.

ООО "Монолит-Строй", ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Монолит-Строй" ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении к солидарной ответственности ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» и ЗАО «СВП».

ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» в жалобе приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2011 года ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «Монолит-Строй» (субподрядчик) заключили договор подряда № 10-12/СП-26 на выполнение комплекса строительных работ по строительству крытого катка с искусственным льдом на два ледовых зала, а также дополнительные соглашения к нему от 01.03.2011 № 1, от 10.10.2011 № 2, от 15.06.2012 № 3 и от 15.07.2012 № 4.

Согласно пункту 10.1 договора расчеты за выполненные работы производятся не позднее десяти календарных дней после полного выполнения всего комплекса работ, подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 13.8 договора ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» несет перед ООО «Монолит-Строй» ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены договора.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений ООО «Монолит-Строй» выполнило согласованные сторонами работы в полном объеме. Работы приняты ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» по актам о приемке выполненных работ от 30.07.2011, 30.12.011, 17.06.2012, 30.06.2012, 30.08.2012 и от 15.10.2012.

Общая стоимость выполненных работ составила 8 499 079 рублей 64 копейки.

По состоянию на дату подачи иска ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» по платежным поручениям от 29.03.2011 № 217, от 01.04.2011 № 228, от 01.08.2011 № 619, от 21.10.2011 № 912, от 22.11.2011 №986, от 16.12.2011 № 1102, 1103, 1104, от 01.03.2012 № 139, от 30.03.2012 №218, от 02.07.2013 № 633, от 23.07.2013 № 742, от 04.09.2013 № 929, от 24.09.2013 № 999 уплатило субподрядчику 7 316 322 рубля 14 копеек.

Платежи, произведенные по платежным поручениям от 01.04.2011 № 228 и от 01.08.2011 № 619, зачтены в счет погашения обязательств ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» перед ООО «Монолит-Строй» по договору на сумму 427 048 рублей 67 копеек и 456 991 рубля 33 копеек в соответствии с указанным в них назначением платежа (счета на оплату от 31.03.2011 № 30 и от 28.07.2011 № 65).

В нарушение статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» оплатило принятые работы не в полном объеме. Платежи производились с нарушением согласованных в пункте 10.1 договора сроков.

Неуплата ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» задолженности перед ООО «Монолит-Строй» в размере 1 182 757 рублей 50 копеек, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование исковых требований ООО «Монолит-Строй» представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчиков перед истцом в размере 1 182 757 рублей 50 копеек.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, однако, ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» ссылалось на то, что по разделительному балансу и передаточному акту ЗАО «СВП» переданы все права и обязательства по договору подряда № 10-12/СП-26 от 17.02.2011. По данным бухгалтерского учета ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» задолженность ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» перед ООО «Монолит-Строй» составляет 868 140, 83 руб.

Учитывая, что из выписки из передаточного акта о передаче обязательств следует, что ЗАО «СВП» передано обязательство из договора от 17.02.2011 в размере 868 140,83 руб., что также подтверждается актом сверки расчетов, суд первой инстанции взыскал с ЗАО «СВП» в пользу ООО «Монолит-Строй» задолженность в размере 868 140,83 руб.

Рассматривая требования в остальной части, суд исходил из того, что ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» не оспорен ни акт ф. КС-2, ни акт ф. КС-3 о выполненных работах на сумму 314 616,67 руб., а также не представлены доказательства передачи в данной части обязательств, в связи с чем взыскал с ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» в пользу ООО «Монолит-Строй» 314 616,67 руб.

Довод апелляционной жалобы ООО «Монолит-Строй» о неправомерном отказе в привлечении ответчиков к солидарной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, из материалов дела следует, что 22.04.2013 акционерами ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» принято решение о реорганизации ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» в форме выделения из него ЗАО «Стройподряд» и ЗАО «СВП».

24.05.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за гос. рег. № 9137746281543 о том, что ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» находится в процессе реорганизации в форме выделения (копия Свидетельства серия 77 № 015815461 от 24.05.2013 и копия выписки из ЕГРЮЛ от 24.05.2013 по ЗАО «ЛАКИСТРОЙ»).

27.09.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за гос. рег. № 1137746888950 о создании юридического лица ЗАО «СВП» путем реорганизации в форме выделения, а также запись за гос. рег. № 8137747324861 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ЗАО «ЛАКИСТРОЙ».

Протоколом внеочередного собрания акционеров ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» от 22.04.2013 утвержден разделительный баланс и передаточный акт ЗАО «ЛАКИСТРОЙ», в соответствии с которыми ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» передало выделенным организациям ЗАО «Стройподряд» и ЗАО «СВП» часть своих прав и обязанностей без прекращения деятельности ЗАО «ЛАКИСТРОЙ».

По разделительному балансу и передаточному акту ЗАО «СВП» переданы все права и обязательства по договору подряда № 10-12/СП-26 от 17.02.2011 г. По данным бухгалтерского учета ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» задолженность ЗАО «ЛАКИСТРОЙ» перед ООО «Монолит-Строй» составляет 868 140, 83 руб.

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. В соответствии с пунктом 2 названной статьи кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего и своевременного обращения истца с требование о досрочном исполнении обязательства.

Принимая во внимание, что при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки в размере 849 907,96 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Суд первой инстанции, установив, что истец фактически применил ограничение по договору в размере 10% от суммы договора, пришел к выводу о том, что, исходя из ограничения по договору в размере 10% и с учетом установленных судом периодов просрочек (длительность неоплаты) неустойка подлежит взысканию в размере 849 907,96 руб.

С учетом установленного факта передачи части обязательств, неустойка взыскана с ЗАО «СВП» в размере 623 832,44 руб., с ЗАО «ЛАКИСТРОЙ»