Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А32-23687/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23687/2012

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-22958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – директор Моисеева Н.А., приказ № 1 от 27.12.2011;

от ООО "МК" – представитель Чередниченко О.Г. по доверенности от 22.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу № А32-23687/2012 об изменении способа исполнения решения

по иску ООО "Пивоварня "Москва"

к ответчикам - ООО "МК", ООО "Фабрика вкуса", ООО "ПВМ"

при участии третьего лица - ООО "Кубанская консалтинговая компания"

при участии отдела Судебных приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара

об обязании возвратить имущество

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивоварня "Москва" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК", обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса", обществу с ограниченной ответственностью "ПВМ" об обязании ООО "МК" возвратить ООО "Пивоварня "Москва" удерживаемое имущество (пиво) согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 28.09.2011, в том числе: пиво светлое фильтрованное непастеризованное в количестве 680 литров, пиво светлое нефильтрованное непастеризованное в количестве 7950 литров, пиво темное нефильтрованное непастеризованное карамельное в количестве 1190 литров, пиво темное нефильтрованное непастеризованное в количестве 1230 литров, расположенное в пивоварне по адресу: г. Краснодар, ул. А.Покрышкина, 27 в танках № 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16, 18, 13 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 44-45).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Кубанская консалтинговая компания".

Решением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, производство по делу в отношении ООО "Фабрика вкуса", ООО "ПВМ" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен, суд обязал ООО "МК" возвратить ООО "Пивоварня "Москва" пиво согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 28.09.2011, в том числе: пиво светлое фильтрованное непастеризованное в количестве 680 литров, пиво светлое нефильтрованное непастеризованное в количестве 7950 литров, пиво темное нефильтрованное непастеризованное карамельное в количестве 1190 литров, пиво темное нефильтрованное непастеризованное в количестве 1230 литров, расположенное в пивоварне по адресу: г. Краснодар, ул. А.Покрышкина, 27 в танках № 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16, 18, 13.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу № А32-23687/2012 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 в передаче дела № А32-23687/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

ООО "Пивоварня "Москва" 15.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу № А32-23687/2012 и взыскании с ООО "МК" в пользу ООО "Пивоварня "Москва" 191100 рублей.

Определением от 23.12.2013 заявление ООО "Пивоварня "Москва" удовлетворено частично. В порядке изменения способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу №А32-23687/2012 с ООО "МК" в пользу ООО "Пивоварня "Москва" взыскано 136500 рублей, составляющих стоимость 2730 литров пива.

Определение мотивировано тем, что факт невозможности исполнения решения суда по настоящему делу ввиду отсутствия у ответчика имущества, подлежащего передаче взыскателю, подтвержден материалами дела. Требования заявителя об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворены частично, исходя из стоимости подлежащего возврату пива по цене 50 рублей за литр.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МК" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец был осведомлен о несоответствии количества продукции в танках объему продукции по инвентарной описи. По решению истцу подлежала передаче продукция, находящаяся в перечисленных танках. При составлении инвентаризационной описи ответчик лишь зафиксировал наличие в танках жидкости, похожей на пивную продукцию, без проведения экспертизы, объем в описи указан примерно, следовательно, подтвердить факт нахождения пива или остатков пивного производства может только истец. По мнению заявителя, обжалуемое определение противоречит нормам статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшему должна быть возвращена индивидуально-определенная вещь – пиво из конкретных танков. Решение было исполнено в полном объеме, пивная продукция, находящаяся в танках 5, 10, 11, 7, 13, 15, 16, 8 и 18 передана истцу в полном объеме. Из указанных в решении 9 танков невозможно передать 11 тонн продукции. В данном случае, дополнительное взыскание стоимости является увеличением исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "МК" жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал, просил определение оставить без изменения.

Представители ООО "Фабрика вкуса", ООО "ПВМ и третьего лица - ООО "Кубанская консалтинговая компания" в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в заседание не явился. Отдел судебных приставов о судебном разбирательстве извещен посредством телеграммы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление об изменении способа исполнения судебного акта мотивировано тем, что на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие части имущества, подлежащего возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по настоящему делу ООО "МК" обязано возвратить ООО "Пивоварня "Москва" пиво согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 28.09.2011, в том числе: пиво светлое фильтрованное непастеризованное в количестве 680 литров, пиво светлое нефильтрованное непастеризованное в количестве 7950 литров, пиво темное нефильтрованное непастеризованное карамельное в количестве 1190 литров, пиво темное нефильтрованное непастеризованное в количестве 1230 литров, расположенное в пивоварне по адресу: г. Краснодар, ул. А.Покрышкина, 27 в танках № 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16, 18, 13.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № 256720/13/41/23, возбужденного 14.10.2013 на основании исполнительного листа от 10.04.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 18.10.2013 (т. 4 л.д. 17) по передаче должником взыскателю следующего имущества, находящееся в танках № 5, 10, 11, 7, 15, 16, 18, 13, в том числе: пиво темное нефильтрованное непастеризованное в количестве 1000 л, пиво светлое фильтрованное непастеризованное в количестве 680 л; пиво светлое нефильтрованное непастеризованное в количестве 6640 л. Итого общий объем переданного пива составил 8320 литров. На момент передачи пиво в танке № 8 отсутствовало. Танки № 5, 10, 11, 7, 15, 16, 18, 13 освобождены полностью.

Таким образом, объем невозвращенного пива составил: пиво темное нефильтрованное непастеризованное - 230 л, пиво темное нефильтрованное непастеризованное карамельное - 1190 л; пиво светлое нефильтрованное непастеризованное - 1310 л (всего 2730 литров).

Постановлением от 30.01.2014 исполнительное производство № 256720/13/41/23 окончено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец был осведомлен о несоответствии количества продукции в танках с объемом продукции по инвентарной описи, по решению истцу подлежала передаче продукция, находящаяся в перечисленных танках как индивидуально-определенная вещь.

Из материалов дела следует, что истцом при изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено не только место нахождения имущества, но и его количество в литрах.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение ответчиком исполнено, пивная продукция, находящаяся в танках 5, 10, 11, 7, 13, 15, 16, 8 и 18 передана истцу в полном объеме, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие части присужденного имущества.

Стоимость 1 литра пива, подлежащего возврату, определена судом первой инстанции с учетом сведений о себестоимости 1 литра пива в спорном периоде согласно представленному истцом в материалы дела расчету рентабельности работы пивзавода (т. 4 л.д. 4).

В части отказа в удовлетворении заявления взыскатель определение не обжалует.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу № А32-23687/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.