Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А53-18434/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18434/2014

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-22873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от ответчика: Занина Виктория Александровна по доверенности от 12.01.2015 №55,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 по делу № А53-18434/2014

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее – ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее – МУП "Таганрогэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 09118/10 ль 01.12.2009 за май 2014 года в размере 169 870,28 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказан факт оказания услуг по транспортировке природного газа.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Таганрогэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 17.11.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" не направило в адрес МУП "Таганрогэнерго" писем и претензий по оплате задолженности по договору № 09118/10 от 01.12.2009 за май 2014 года, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не представлено доказательств вручения ответчику счета-фактуры для оплаты задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ростовоблгаз» (в настоящее время - ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону») и МУП «Таганрогэнерго» (потребитель) 01.12.2009 заключен договор № 09118/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа, предметом которого является возмездное оказание услуг потребителю по транспортировке природного газа, приобретенного им по договору поставки газа поставщиком газа для собственных коммунально-бытовых нужд в согласованных объемах.

Согласно п. 5.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий), потребитель производит оплату за фактически оказанные услуги по транспортировке газа единовременным платежом в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по транспортировке природного газа в мае 2014 года в объеме 170,360 куб.м на сумму 169 870,28 руб., что подтверждается актом от 31.05.2014.

Поскольку задолженность не была погашена МУП «Таганрогэнерго» в добровольном порядке, ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика правовую позицию по делу поддержал. Заявил также ходатайство об отложении рассмотрения дела для подписания сторонами мирового соглашения по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, о намерении заключить мировое соглашение суду не сообщает.

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, обязанность доказать факт оказания услуг по транспортировке природного газа в заявленном объеме, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, а также размер непогашенной задолженности лежит на истце, указывающем данные обстоятельства в качестве обоснования правомерности заявленного требования.

Обоснованность требований истца подтверждена актом о количестве оттранспортированного газа от 31.05.2014.

В акте отражены сведения касающиеся нормы транспортировки по договору, фактический объем оттранспортированного газа, указано наименование услуги и стоимость.

Акт с указанием фактически потребленного газа от 31.05.2014 подписан представителем потребителя без возражений.

Доказательства оплаты оказанных услуг по договору № 09118/10 от 01.12.2009 за май 2014 года ответчик не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду неполучения МУП "Таганрогэнерго" претензий и счета-фактуры на оплату задолженности по договору № 09118/10 от 01.12.2009, не принимается судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Согласно п. 6.3 договора № 09118/10 от 01.12.2009 при неисполнении потребителем обязанности по оплате услуг по транспортировке природного газа, газораспределительная организация вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области для защиты нарушенных прав.

Поскольку в договоре сторонами не согласован обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, при обращении в суд с настоящими требованиями у истца отсутствовала обязанность представить доказательства его соблюдения.

Кроме того, на представленной истцом в материалы дела претензии от 26.06.2014 имеется отметка о получении ее представителем ответчика (вх. № 2603 от 26.06.2014).

Акт от 31.05.2014 с указанием фактически потребленного газа и его стоимости со стороны потребителя подписан и.о. директора Щикпиным Е.И. без возражений, следовательно, ответчику было известна сумма, подлежащая оплате истцу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 по делу № А53-18434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко