Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А32-14497/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14497/2014

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-21352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаев Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель Машегирова О.Б. по доверенности от 20.06.2014 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕКС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.10.2014 по делу № А32-14497/2014

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕКС»

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕКС» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.07.2006 №6724 за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 в размере 820 810 рублей 13 копеек, в том числе: основанной долг в размере 732 591 рубля 17 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2006 по 31.12.2013 в размере 88 218 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскана задолженность в размере 648 856 рублей, неустойка в размере 78 135 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 196 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 09.10.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом неверно рассчитан размер арендной платы. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности в части взыскания пени за 2006 год в сумме 8 350 рублей 94 копейки, за 2007 год в сумме 19 674 рублей 29 копеек, за 2008 год в сумме 7 681 рубля 40 копеек. Считает, что государственная пошлина должна быть рассчитана исходя из обоснованной суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2015 до 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2006 Администрацией Волгограда и ОАО «Южный инженерный центр энергетики» (правопреемник ОАО «Энекс») подписан договор № 6724 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060005:0005 площадью 5410 кв. м, имеющего адрес: город Волгоград, Советский район, ул. им. Качуевской, 8а с разрешенным использованием - для эксплуатации здания лабораторного корпуса с пристройкой.

Истец указывая, что за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 732 591 руб. 17 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права и квалифицированы спорные правоотношения сторон.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

Пунктом 2.8. договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчет арендной платы за указанный период истец выполнил, руководствуясь положениями постановления губернатора Волгоградской области №1130 от 20.11.2012, которое утвердило кадастровую стоимость земель населенных пунктов в Волгоградской области, определенную методом массовой оценке, и подлежащую применению в соответствующих расчетах с 01.01.2013.

Руководствуясь пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в расчете задолженности на 2013 год неправомерно применил коэффициент инфляции в размере 1,129.

Указанный вывод суда сторонами не обжалуется.

Ответчик не согласен с расчетом задолженности, произведенным судом и в соответствии с которым задолженность ответчика за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 составляет 648 856 руб.

Указанный довод жалобы признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Так, размер годовой арендной платы с 01.01.2013 без коэффициента инфляции составил 968 251 руб. 76 коп., соответственно ежемесячная сумма арендной платы – 80 687 руб. 65 коп.

Принимая во внимание, что размер арендной платы за спорный период составил 887 564 руб. 13 коп. (80 687 руб. 65 коп.*11 месяцев) и, учитывая произведенные ответчиком оплаты, размер которых сторонами не оспаривается, общая сумма задолженности за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 составляет 607 686 руб. 75 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 88 218  руб. 96 коп.  неустойки по ставке 0,1%, установленной пунктом 2.9 договора за период с 11.08.2006 по 31.12.2013.

До принятия судом первой инстанции решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом давностного срока по требованию о взыскании пени.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку к моменту предъявления иска срок исковой давности по взысканию пени был пропущен, правовые основания для взыскания пени за период с 11.08.2006 по 28.04.2011 отсутствовали.

Апелляционный суд полагает, что пеня в связи с истечением срока исковой давности, а также с учетом пределов требований, обжалуемых ответчиком, подлежит взысканию за период с 28.04.2011 по 31.12.2013 в размере 53 293 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по делу подлежат распределению с учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу       № А32-14497/2014 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ОАО «Энекс» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград 607 686 руб. 75 коп. задолженности, 53 293 руб. 16 коп. неустойки.

Взыскать с ОАО «Энекс» в доход федерального бюджета 15 635 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ОАО «Энекс» 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        Н.В. Ковалева