Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А32-43752/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43752/2013

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-23540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика: Николаева Анна Владимировна по доверенности от 23.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу № А32-43752/2013

по первоначальному иску администрация города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный берег Сочи"

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Южный берег Сочи"

к администрации города Сочи

о признании недействительным соглашения,

принятое судьей Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный берег Сочи" (далее – ООО "Южный берег Сочи", ответчик) о взыскании неустойки в размере 24 780 000 000 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Южный берег Сочи" обратилось в суд со встречным иском к Администрации города Сочи о признании недействительным соглашения от 04.03.2013 о контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику в отношении объекта, возводимого ответчиком по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 108.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 отказано в удовлетворении исковых и встречных исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что акт обследования объекта от 02.12.2013 является недопустимым доказательством. Доказательства уведомления ответчика о проведении проверки объекта в материалы дела не представлены. Предъявленная ко взысканию неустойка приходится на период в течение которого ответчик не имел возможности продолжать работы ввиду выдачи разрешения на строительство с нарушением установленного срока. Объект строительства приведен к единому архитектурному облику, что подтверждается актом администрации от 13.01.2014. В удовлетворении встречных исковых требований отказано, поскольку оспариваемое соглашение заключено в целях реализации полномочий, делегированных органам местного самоуправления в соответствии с п. 14.5 ст. 14 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не огласившись с данным судебным актом, администрация г. Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 05.12.2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что на основании мониторинга темпов реализации мероприятий по строительству объекта «Многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания» администрацией выявлено нарушение сроков выполнения работ по благоустройству прилегающей территории. Уплата неустойки предусмотрена соглашением о контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Южный берег Сочи" указывает, что не имело возможности своевременно начать работы, поскольку в нарушение требований Закона разрешение на строительство было выдано с просрочкой на 40 дней. Акт обследования объекта от 02.12.2013 в нарушение пункта 3.2 соглашения составлен в отсутствие представителя общества. Из акта не представляется возможным определить, какой объект исследовался комиссией, в акте отсутствует ссылка на соглашение, не указано, какие именно работы не выполнены. Акт обследования не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной. Заключение между сторонами соглашения от 04.03.2013 не привело к возникновению нового гражданско-правового обязательства. Поскольку правоотношения сторон носят исключительно административно-публичный характер, исполнение его условий не может быть обеспечено посредством установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Сочи и ООО "Южный берег Сочи" 04.03.2013 заключено соглашение о контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику в отношении объекта, возводимого ответчиком по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 108.

Ответчику выдано разрешение на строительство названного объекта, которое впоследствии неоднократно продлялось, последние два разрешения на строительство были выданы на следующие календарные сроки: с 18.03.2011 о 18.01.2013 и 25.04.2013 до 01.11.2013.

В соответствии пунктом 1.1 соглашения ответчик обязуется в сроки, установленные приложением № 1, выполнить работы и мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и привести объект в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, а истец, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность ответчика, осуществлять контроль (мониторинг) за завершением строительства, и (или) приведением объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику.

В соответствии с приложением № 1 окончанием строительства указан срок - ноябрь 2013 года.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения за нарушение сроков начала и окончания работ и мероприятий, установленных в плане, в том числе, за нарушение срока начала и окончания ввода объекта в эксплуатацию и (или) приведению его в соответствии с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 10 000 руб. за 1 кв. м. общей площади объекта за каждый день просрочки.

В ходе проведения проверки вышеназванного объекта, результаты которой зафиксированы в акте от 02.12.2013, администрация пришла к выводу о том, что обществом нарушены сроки завершения фасадных работ и благоустройства территории возводимого объекта.

На основании соглашения от 04.03.2013 администрацией произведен расчет неустойки за период с 01.11.2013 по 01.12.2013, согласно которому стоимость неустойки составила 24 780 000 000 руб.

Поскольку претензия администрации об уплате неустойки оставлена ООО "Южный берег Сочи" без удовлетворения, администрация г. Сочи обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании правовую позицию по делу представитель ответчика поддержал, против проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части не возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований администрации о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 14 статьи 14 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 310-ФЗ) в целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Параолимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до 1 июля 2014 года устанавливаются зоны особой архитектурно-планировочной организации территории.

Границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории и требования к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах таких зон, определяются органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи и по согласованию с корпорацией в порядке, установленном для утверждения правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, и устанавливаются в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи. При этом границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории должны отображаться в документах территориального планирования муниципального образования город-курорт Сочи, а также в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.

Во исполнение указанных норм решением Городского Собрания Сочи от 12 декабря 2011 года № 210 внесены изменения в решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», которым установлена зона особой архитектурно-планировочной организации территории в составе: зона международного гостеприимства (зоны особой архитектурно-планировочной организации); территории, прилегающие к олимпийским объектам; территории, установленные Единой архитектурной концепцией.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 14 Закона № 310-ФЗ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года. При этом продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается.

На основании пункта 14.3 статьи 14 Закона № 310-ФЗ лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, находящихся в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, за счет собственных и (или) привлеченных средств обязаны завершить строительство расположенных на них объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкцию расположенных на них объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает их внешний архитектурный облик, до 1 января 2013 года, если более ранний срок не установлен разрешениями на строительство, и привести внешний архитектурный облик указанных объектов капитального строительства и иных объектов в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов до 1 января 2013 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения ООО "Южный берег Сочи" обязательств по завершению фасадных работ и благоустройства территории спорного объекта в установленные сроки.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду следующего.

Согласно пункту 3.2 заключенного между администрацией и обществом соглашения от 04.03.2013 о контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику в отношении объекта, возводимого ответчиком по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 108, в случае выявления администрацией нарушений сроков завершения строительства объекта и приведения объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику заказчик составляет двусторонний акт о выявленных нарушениях с фиксацией нарушений.

Следовательно, по условиям соглашения администрация должна была уведомить ООО "Южный берег Сочи" о проведении обследования объекта, провести проверку в присутствие уполномоченного представителя общества и по результатам обследования составить двусторонний акт обследования.

Так, из акта обследования объекта от 02.12.2013 следует, что обследование объекта проводилось в отсутствие представителя ООО "Южный берег Сочи", акт подписан в одностороннем порядке представителями департамента строительства. Доказательства извещения общества о том, что в указанные в акте дату и время состоится обследование объекта, равно как и доказательства