Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А53-19926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19926/2014

30 января 2015 года                                                                           15АП-23625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Семеновой Е.А по доверенности от 04.03.2014 №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 по делу № А53-19926/2014, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060 / ОГРН 1026103739892)

к открытому акционерному обществу "Военторг-Юг" (ИНН 6163097938/ ОГРН 1096195001946)

о взыскании 900600 руб.  62 коп.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Военторг-Юг» о взыскании 900600 руб. 62 коп. долга по договорам о предоставлении коммунальных услуг, заключенных правопредшествениками истца и ответчика, в т.ч. по договору  №2 от 14.10.2009 на отпуск тепловой энергии в размере 103881 руб. 15 коп.; по договору № 3а от 14.10.2009 на поставку воды и транспортировку сточных вод в размере 7488 руб. 01 коп., по договору № 5 от 01.07.2009 на отпуск тепловой энергии в размере 62478 руб. 84 коп., по договору № 2 от 16.04.2010 на отпуск тепловой энергии в размере 680323 руб. 92 коп., по договору № 6 от 20.05.2010 на отпуск тепловой энергии в размере 46428 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком (л.д.128-130). Суд установил, что согласно представленным в дело актам сверки задолженность ответчика возникла за период с декабря 2009 по июнь 2011.

ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что ФГУ «Новочеркасская КЭЧ района», являвшееся стороной договоров, реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о чем выдано свидетельство ЕГРЮЛ от 01.09.2011.  ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не имело возможности узнать о нарушении своего права ранее указанной даты. В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с 01.09.2011, иск подан 01.08.2014, т.е. установленный срок.   Согласно представленной в дополнительном соглашении № 1 к договору №2 от 16.04.2010  таблице, сумма оплаты за потребленную энергию 501497,12 руб. подлежит оплате за период с  01.11.2011 по 31.12.2011. В дополнительном соглашении №1 к договору №5 от 01.07.2010 согласовано, что сумма оплаты за потребленную тепловую энергию 53503,84 руб. подлежит оплате за период с 01.11.2011 по 31.12.2011. Таким образом, срок исковой давности по этим требованиям начинает исчисляться с 01.01.2012 и истекает 01.01.2015.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала. На вопросы суда пояснила, что кроме односторонних актов сверок и извещений о передаче дебиторской задолженности, являющейся предметом спора, от ФГУ «Новочеркасская КЭС района», иных первичных документов, подтверждающих конкретный период образования долга по каждому из договоров,  не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Новочеркасской КЭЧ района (поставщик) и открытым акционерным обществом «Управление торговли СКВО» (ИНН 6163097938) (потребитель) были заключены следующие договоры:

договор на отпуск тепловой энергии от 14.10.2009 № 2, предметом которого является поставка через присоединенную сеть согласованного количества тепловой энергии в течение срока действия договора. Согласно п. 4.2 договора оплата за поставленную тепловую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. По условиям п.3.1 договора учет и расчет потребления количества тепловой энергии производится по приборам учета или при отсутствии прибора учета согласно графика поставки (приложение №1);

договор на поставку воды и транспортировку сточных вод от 14.10.2009 года № 3а, предметом которого является оказание услуг по поставке питьевой воды и транспортировке сточных вод по адресу: г.Миллерово, городок им.Маршала Ефимова, №№ 1,2,3. Общее количество воды и транспортируемых сточных вод , а также их стоимость согласованы в п. 2.1 договора. Учет количества израсходованной питьевой воды и стоков производится по показаниям приборов учета  воды (п. 4.1 договора). Согласно п. 5.2 договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным;

договор на отпуск тепловой энергии от 01.07.2009 № 5, предметом которого является поставка через присоединенную сеть согласованного количества тепловой энергии в течение срока действия договора по адресу: г.Новочеркасск, пр.Ермака,39, ул.Селикатная 17. Общее количество тепловой энергии и ее стоимость согласованы в п. 2.1.1 договора. По условиям п.3.1 договора учет и расчет потребления количества тепловой энергии производится по приборам учета или при отсутствии прибора учета согласно графика поставки (приложение №1); согласно п. 4.2 договора оплата за поставленную тепловую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Дополнительным соглашением  №1 от 01.01.2011 к договору от 01.07.2009 № 5, срок действия договора продлен до 31.12.2011; за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 объем поставляемой тепловой энергии предусмотрен в размере 59,388 Гкал на сумму 53503 руб. 84 коп.;

договор на отпуск тепловой энергии от 16.04.2010 № 2, предметом которого является поставка через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в течении срока действия договора по адресу: г.Миллерово ул. им маршала Ефремова, №№1,2,3. По условиям п.3.1 договора учет и расчет потребления количества тепловой энергии производится по приборам учета или при отсутствии прибора учета согласно графика поставки (приложение №1). Согласно п. 4.2 договора оплата за поставленную тепловую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Дополнительным соглашением  №1 к договору от №2 от 16.04.2010, срок действия договора продлен до 31.12.2011; за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 объем поставляемой тепловой энергии предусмотрен в размере 556,65 Гкал на сумму 501497 руб. 12 коп.;

договор на отпуск тепловой энергии от 20.05.2010 № 6, предметом которого является поставка через присоединенную сеть согласованного количества тепловой энергии в течении срока действия договора. Общее количество тепловой энергии и ее стоимость согласованы в п. 2.1.1 договора. По условиям п.3.1 договора учет и расчет потребления количества тепловой энергии производится по приборам учета или при отсутствии прибора учета согласно графика поставки (приложение №1); согласно п. 4.2 договора оплата за поставленную тепловую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным;

01.09.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ФГУ «Новочеркасская КЭС района» путем реорганизации в форме присоединения к ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

.Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Управление торговли СКВО» реорганизовано в форме преобразования с изменением наименования на ОАО «Военторг-Юг».

Согласно извещениям от 30.09.2011 спорная дебиторская задолженность передана от ФГУ «Новочеркасская КЭС района» федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России (л.д.63-67).

Претензии истца об уплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела сторонами представлены односторонние акты сверок, из которых следует, что по данным ответчика перед Новочеркасской КЭЧ  имелась задолженность  по состоянию на 30.06.2011 в размере 313716 руб. 86 коп. (л.д.136), которая была списана как просроченная кредиторская задолженность 30.06.2014 (л.д.135). Из актов сверок ответчика следует, что последняя поставка энергоресурса произведена правопредшественником истца  30.05.2011.

Из односторонних актов сверок истца также следует, что последние поставки энергоресурса произведены: по договору №2 от 16.04.2010  - 29.04.11 (л.д.138),  по договору № 5 от 01.07.2009 – 29.04.2011, по договору № 3а от 14.10.2009 – 30.06.2011, по договору № 2 от 14.10.2009 – 25.03.2010.

Иных доказательств, в т.ч. первичных документов, подтверждающих доводы истца о поставке энергоресурсов ответчику позже указанных периодов, в материалы дела не представлены.

Наличие подписанных сторонам дополнительных соглашений №1 на которые ссылается истец. которыми продлены сроки действия договоров и, в связи с этим,  согласованы объемы и стоимость энергоресурсов, свидетельствует о принятых сторонами обязательствах, но не о фактическом их исполнении.

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последнее обязательство по оплате оказанных услуг (по договору № 3а от 14.10.2009) возникло у ответчика в соответствии с условиями договора - 15 июля 2011г.

О нарушении своего права поставщик должен был узнать не позднее указанного срока.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда поставщик о узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в частности, не позднее 15 июля 2011 года по договору № 3а от 14.10.2009.

С настоящим иском истец обратился 15.08.2014г. согласно штампу канцелярии суда на первом листе искового заявления, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Акт сверки с указанием 313716 руб. 86 коп. долга перед истцом составлен ответчиком по состоянию на 30.06.2011, доказательства того, что позже указанной даты ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании им заявленного  истцом долга, отсутствуют.

Доводы истца о том, что  срок исковой давности необходимо исчислять с 01.09.2011, т.е. с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена записи о прекращении деятельности  ФГУ «Новочеркасская КЭС района» в связи с реорганизацией путем присоединения к ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данное правило носит универсальный характер и относится, в том числе, к реорганизации юридического лица в форме присоединения. Правовых оснований для исчисления течения срока исковой давности по заявленным требованиям с 01.09.2011 не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 по делу №А53-19926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060/ ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко