Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А32-28594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-28594/2014 30 января 2015 года 15АП-23494/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Ванина В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В. при участии: от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие, отзыв) от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344000 81 52467 4) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу № А32-28594/2014 (судья Огилец А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Дашанова Игоря Николаевича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 15-09 от 15.06.2009, № 20/2-12 от 14.05.2012 на сумму 1 172 610 руб., из которых 998 580 сумма основного долга, 174 030 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Дашанов Игорь Николаевич (далее - предприниматель истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДБ-Юг» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов N 15-09 от 15.06.2009, N 20/2-12 от 14.05.2012 на сумму 1 172 610 руб., из которых 998 580 сумма основного долга, 174 030 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 998 580 руб., также заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика в соответствии со ст. 48 АПК РФ, просил считать надлежащим ответчиком - ООО "Альфа-Строй" Краснодарский край г. Краснодар (ИНН 2317051329 ОГРН 1082367001034). Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за период с 22.06.2012 по 01.08.2014 в размере 173 919 руб. 35 коп. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать проценты в размере 173 000 руб. Определением от 27.10.2014 принят отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга, производство по делу в данной части прекращено. Ходатайство истца об уточнении наименования ответчика удовлетворено. Надлежащим ответчиком по делу считается ООО "Альфа-Строй". Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов удовлетворено. Решением от 05.11.2014 иск в уточненном размере удовлетворен. Суд взыскал с ООО "Альфа-Строй" в пользу ИП Дашанова Игоря Николаевича 173 000 руб. процентов. Распределены расходы по уплате госпошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.11.2014, снизив размер процентов до 50000 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сумма основного долга возникла в результате финансово-хозяйственной деятельности с 2009 по 22.06.2012. За взысканием задолженности истец обратился только спустя 2 года (07.08.2014), о наличии задолженности истцу было известно с 22.06.2012. По мнению ответчика, истец намеренно длительное время не предъявлял иск с целью увеличения периода ответственности. Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако суд необоснованно не применил данную норму. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами были заключены договоры на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, а именно: договор N 15-09 от 15.06.2009, N 20/2-12 от 24.05.2012, в соответствии с которыми истец является "Исполнителем", а ответчик "Заказчиком" на транспортные услуги по перевозке грузов. Согласно п. 1.1 договора N 15-09 от 15.06.2009, Исполнитель обязался по заявке Заказчика оказывать автоуслуги по перевозке грузов тралом на объекты г. Сочи, а Заказчик обязался их принять и оплатить. В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость оказываемых услуг определяется договорной ценой на основании представленных актов выполненных работ и реестров с приложением протаксированных ТТН. П. 1.3 договора установлено, что срок оказания услуг - с 15.06.2009 по 31.12.2010. В соответствии с п. 5.1. договора, Заказчик производит расчет за оказанные автоуслуги на основании подписанных актов выполненных работ, реестров с приложением протаксированных ТТН, представленных Исполнителем, в 10 -дневный срок с момента получения указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Срок действия договора установлен в. п. 4 договора: с 15.06.2009 по 31.12.2010, а в части расчетов - до полного выполнения сторонами принятых обязательств. Стороны 31.12.2010 заключили дополнительное соглашение к договору N 15-09 от 15.06.2009, которым внесли изменения в п. п. 1.3, 4.1 договора, установив, что срок оказания услуг - с 01.01.2011 по 31.12.2011. П.4.1 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011, а в части расчетов - до полного выполнения сторонами принятых обязательств". Дополнительным соглашением N 2 от 30.12.2011, стороны внесли изменения в п. 1.3 договора N 15-09 от 15.06.2009, изложив его в следующей редакции: "Срок оказания услуг- с 15.06.2009 по 31.12.2012". П. 1.4. договора изложен следующей редакции: "Настоящий договор действует с 15.06.2009 по 31.12.2012, а в части расчетов до полного выполнения сторонами принятых обязательств". В соответствии с условиями договора N 20/2-12 от 24.05.2012, Исполнитель обязался по заявке Заказчика оказывать автоуслуги по перевозке щебня и песка автомобилями Ман, Скания, Вольво по маршруту: Адлерский район г. Сочи - Дагомыс, а Заказчик обязался их принять и оплатить. Согласно п. 1.2 договора, стоимость оказываемых услуг определяется договорной ценой и составляет: - 400 руб. за 1 т. перевезенного щебня, НДС не предусмотрен; - 350 руб. за 1 т. перевезенного песка, НДС не предусмотрен. П. 1.3 договора установлено, что срок оказания услуг - с 28.05.2012 по 31.12.2012. В соответствии с п. 1.3 договора, Заказчик производит расчет за оказанные автоуслуги на основании подписанных актов оказанных ТТН, представленных Исполнителем, в 20-дневный срок с момента их предъявления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Настоящий договор, согласно п. 4.1, действует с 28.05.2012 по 31.12.2012, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2012 стороны внесли изменения в п. 1.3, 4.1 договора N 20/2-12 от 24.05.2012, изложив их в следующей редакции: " П.1.3. Срок оказания услуг - с 28.05.2012 по 21.12.2013. П. 4.1. Настоящий договор действует с 28.05.2012 по 31.12.2013, а в части расчетов - до полного выполнения сторонами принятых обязательств". Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не оплатил оказанные услуги по договорам на перевозку грузов. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд в защиту нарушенного права. Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Из содержания ст. 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг: N 000078 от 21.08.2009 на сумму 20 000 руб., N 0128/4 от 05.10.2009 на сумму 20 000 руб., N 0128/2 от 05.10.2009 на сумму 20 000 руб., N 000181 от 01.12.2009 на сумму 20 000 руб., N 0098/1 от 01.12.2009 на сумму 20 000 руб., N 000184 от 02.12.2009, N 000191 от 12.12.2009 на сумму 20 000 руб., N 000007 от 26.01.2010 на сумму 20 000 руб.. N 0000003 от 27.01.2010 на сумму 20 000 руб., N 00118 от 02.05.2010 на сумму 50 000 руб., N 00126 от 11.05.2010 на сумму 50 000 руб., N 00 135 от 12.05.2010 на сумму 25 000 руб., N 00153 от 21.05.2010 на сумму 25 000 руб., N 00191 от 05.06.2010 на сумму 25 000 руб., N 00232 от 21.06.2010 на сумму 25 000 руб., N 00397 от 14.08.2010 на сумму 10 000 руб., N 00601 от 22.10.210 на сумму 10 000 руб., N 00602 от 26.10.2010 на сумму 10 000 руб., N 00638 от 24.11.2010 на сумму 20 000 руб., N 00639 от 24.11.2010 на сумму 20 000 руб., N 00640 от 24.11.2010 на сумму 10 000 руб., N 00641 от 24.11.2010 на сумму 20 000 руб., N 0606/2 от 22.12.2010 на сумму 10 000 руб., N 0606/3 от 22.12.2010 на сумму 10 000 руб., N 0606/4 от 22.12.2010 на сумму 10 000 руб., N 0759 от 24.12.2010 на сумму 10 000 руб., N 0760 от 28.12.2010 на сумму 10 000 руб., N 000009 от 12.01.2011 на сумму 10 000 руб., 3 000101 от 22.02.2011 на сумму 10 000 руб., N 000130 от 28.02.2011 на сумму 10 000 руб., N 00314 от 15.04.2011 на сумму 10000 руб., N 000315 от 15.04.2011 на сумму 10 000 руб., N 000316 от 15.04.2011 на сумму 10000 руб., N 000317 от 18.04.2011 на сумму 10 000 руб., N 000318 от 18.04.2011 на сумму 10 000 руб., N 000319 от 18.04.2011 на сумму 10 000 руб., N 001219 от 19.12.2011 на сумму 15 000 руб., N 35 от 07.01.2012 на сумму 15 000 руб., N 36 от 07.01.2012 на сумму 22 000 руб., N 53 от 14.01.2012 на сумму 15 000 руб., N 54 от 14.01.2012 на сумму 22 000 руб., N 591 от 01.06.2012 на сумму 1 059 580 руб. Всего истцом было оказано услуг по перевозке грузов на сумму 1 133 580 руб. Ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 300 000 руб., что сторонами не оспаривается. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2013 год, задолженность ответчика перед истцом составляет 998 580 руб. (л.д. 143, т. 1). В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А53-20209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|