Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А53-24549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24549/2014

30 января 2015 года                                                                           15АП-22723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородина Ю.А.

при участии:

от заявителя: прокурор Суворов А.В. ,удостоверение.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015  Титов Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу № А53-24549/2014

по заявлению Прокуратуры города Гуково Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Такси»

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Гуково Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Такси» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 19.11.2014 г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Такси» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Прокуратура г. Гуково отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представитель заявителя устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 01.09.2014 по 04.09.2014 Прокуратурой г. Гуково совместно с Южным Управлением госавтонадзора во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от 07.08.2014 № 7/1-69-2013 проведена проверка деятельности ООО «Такси» в области обеспечения транспортной безопасности и перевозки граждан, в ходе которой установлены следующие нарушения обществом условий лицензии АСС-61-0110908 от 13.06.2002:

- 01.09.2014 в период с 07.30 час. по 08.30 час. по ул. Комсомольская, 57 в г. Гуково в районе дома быта «Гвоздика» было проверено АТС «ГАЗ 322132» г/н СН 929 61 per., закрепленное за ООО «Такси», водитель которого осуществлял перевозку пассажиров по маршруту пригородного сообщения № 106 «г. Гуково - г. Зверево» с нарушением внешней экипировки АТС, трафареты не соответствовали нормативным требованиям (высота указателя маршрута, размещаемого на лобовом стекле, превышала 140 мм);

- 02.09.2014 в 07.00 час. по ул. Колодезная, 1 в г. Гуково было проверено АТС «ГАЗ 322132» г/н С595МО 61 per., закрепленное за ООО «Такси», водитель которого осуществлял перевозку пассажиров по маршруту пригородного сообщения № 612 «г. Гуково - г. Красный Сулин» в количестве, превышающем  технические характеристики АТС (всего 14 пассажиров, из них 1 пассажир стоял). Трафареты маршрута не соответствовали нормативным требованиям (высота указателя маршрута, размещаемого на лобовом стекле, превышала 140 мм), отсутствовал номер маршрута на задней двери АТС, на задней двери АТС закреплен трафарет внутригородского маршрута № 2;

- 02.09.2014 в 07.58 час. по ул. Комсомольская, 57 в г. Гуково в районе дома быта «Гвоздика» было проверено АТС «ГАЗ 322132» г/н СВ 343 61 per., закрепленное за ООО «Такси», водитель которого осуществлял перевозку пассажиров по маршруту пригородного сообщения № 126 «г. Гуково - г. Зверево» в количестве, превышающем технические характеристики АТС (всего 16 пассажиров, из них 3 пассажира стояли). Отсутствовала диагностическая карта;

- 04.09.2014 выявлено, что обществом «Такси» не обеспечена стоянка (хранение) 6 транспортных средств, исключающая доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями предприятия;

- 04.09.2014 выявлено, что водитель ООО «Такси» Иванов С.Е. впервые приступил к работе по перевозке пассажиров на АТС «ХЕНДЕ HD КАУНТИ» г/н В5640Т 161 per., до этого водитель работал на автомобиле «ГАЗ-322132», однако стажировка по типу транспортного средства не проведена, стажировочный лист для проверки не представлен;

- в нарушение подпунктов «б» и «е» пункта 37 Правил перевозок пассажиров в ходе осмотра АТС «КИАНЬЮКОСМОС» г/н С0662 61рег. установлено отсутствие в салоне следующей информации: наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; указатели мест расположения огнетушителей.

- 04.09.2014 при осмотре АТС «ПАЗ-32053» г/н С0654 61рег. установлено отсутствие указателя маршрута на заднем окне АТС, чем нарушен пункт 29 Правил перевозок пассажиров;

- 04.09.2014 при проверке путевой документации и табеля учета рабочего времени водителей установлено, что водитель Петров А.А. 06.07.2014 закончил работу в 19 час. 00 мин., а 07.07.2014 выехал для работы на линии в 05 час. 45 мин., междусменный отдых составил 10 час. 45 минут (то есть менее 12 часов),  что подтверждается путевыми листами № 005302, № 005335, также 20.07,2014 закончил работу в 19 час. 00 мин., а 21.07.2014 выехал для работы на линии в 06 час. 05 мин., междусменный отдых составил 11 час. 05 мин. (то есть менее 12 часов), что подтверждается путевыми листами № 005632, № 005653.

По результатам проверки, зафиксированным актами от 01.09.2014, 02.09.2014 и 04.09.2014, прокуратура г. Гуково постановлением от 12.09.2014 г. возбудила в отношении ООО «Такси» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки и постановление направлены прокуратурой в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу пункта 29 Правил перевозок пассажиров транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

В соответствии с пунктом 31 Правил перевозок пассажиров высота указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого на лобовом стекле, не должна превышать 140 мм.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2014 г. и 02.09.2014 г. административным органом выявлен факт осуществления перевозки пассажиров на принадлежащих обществу «Такси» автотранспортных средствах ГАЗ 322132 г/н СН 929 61, г/н С595МО 61 по маршрутам № 106 «г. Гуково - г. Зверево» и №612 «г. Гуково - г. Красный Сулин» соответственно, при этом трафареты маршрута не соответствовали нормативным требованиям (высота указателя маршрута, размещаемого на лобовом стекле, превышала 140 мм).

Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Следовательно, нарушение ООО «Такси» лицензионных требований и условий по данному эпизоду является доказанным.

В силу пункта 2.6 Приложения № 2, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее - Приложение № 2), мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации включают в себя обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

Между тем, как видно из материалов проверки, обществом «Такси» не обеспечена стоянка (хранение) 6 транспортных средств, исключающая доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями предприятия. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подзаконными нормативными актами.  

Согласно пункту 1.3 Приложения № 2 в число мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе входит проведение стажировок водителей транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при переводе на новый маршрут или при переводе на новый тип (модель) транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что водитель ООО «Такси» Иванов С.Е. был переведен для работы на новый тип транспортного средства (с автомобиля ГАЗ-322132 на автомобиль ХЕНДЕ HD КАУНТИ), однако стажировка по типу транспортного средства обществом не проведена.

В силу пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Нарушение обществом данного лицензионного требования также подтверждается актом проверки и путевыми листами, согласно которым водитель Петров А.А. 06.07.2014 закончил работу в 19 час. 00 мин., а 07.07.2014 выехал для работы на линии в 05 час. 45 мин., междусменный отдых составил 10 час. 45 минут (то есть менее 12 часов),  также 20.07,2014 закончил работу в 19 час. 00 мин., а 21.07.2014 выехал для работы на линии в 06 час. 05 мин., междусменный отдых составил 11 час. 05 мин. (то есть менее 12 часов).

Доказательств, опровергающих выявленные прокуратурой нарушения, общество не представило.

Изложенное свидетельствует о том, что наличие в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Вина общества в совершении правонарушения также доказана, поскольку доказательств, принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению установленных законодательством РФ лицензионных требований и условий при осуществлении своей деятельности ООО «Такси» не представило.

Судебная коллегия отклоняет ссылку общества на нарушение прокуратурой положений Федерального закона  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ