Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А32-28715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28715/2014

30 января 2015 года                                                                           15АП-22049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-55»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2014 года по делу № А32-28715/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Актив»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-55»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Актив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-55» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 729 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды № 90-юр-11 от 01.11.2011, заключенному с ООО «Ирис». Право требования к ответчику перешло к ООО «Центр Актив» по договору цессии от 11.07.2014, заключенному с ООО «Ирис».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что факт пользования ответчиком имуществом в отыскиваемый период подтвержден актом приема-передачи помещения, ответчик доказательств внесения арендных платежей не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-55» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что ООО «Ирис» не передавало ответчику ключи от спорных помещений, тем самым лишило ответчика возможности пользоваться арендованных имуществом;

- в материалах дела отсутствуют подписанные акты оказанных услуг по договору аренды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2011 между ООО «Ирис» (арендодатель) и ООО «СМУ-55» (арендатор) был заключен договор № 90-юр-11, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование офисное помещение площадью 45,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Каляева, д. 263.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что передача арендуемого нежилого помещения осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче нежилого помещения в аренду.

Стоимость аренды нежилого помещения составляет 500 руб. за один квадратный метр в месяц (пункт 4.1 договора).

Указанный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.08.2012, если ни одна сторона не заявит о своем намерении расторгнуть договор за один месяц до его окончания, то договор считается пролонгированным на тот же самый срок (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Актом приема-передачи от 01.11.2011 подтверждается передача имущества арендатору.

Между тем, за время действия спорного договора ответчик арендные платежи не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 729 600 руб.

11 июля 2014 года между ООО «Ирис» (цедент) и ООО «Центр Актив» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору аренды нежилого помещения № 90-юр-11 от 01.11.2011, согласно условиям которого к цессионарию перешло право требования к ООО «СМУ-55» задолженности по оплате арендных платежей в размере 729 600 руб., образовавшейся у ООО «СМУ-55» перед ООО «Ирис» по договору аренды нежилого помещения № 90-юр-11 от 01.11.2011.

Ответчика был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается письмом от 15.07.2014.

Претензией № 345 от 18.07.2014 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору № 90-юр-11 от 01.11.2011.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил долг по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-помещения подписанного обеими сторонами без замечаний и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не были переданы ключи от спорного помещения, признается апелляционным судом несостоятельным и документально не подтвержденным. В частности, ответчик не представил доказательств обращения к арендодателю с требованием передачи ключей, равно как и с требованием о расторжении договора в связи с неисполнением его со стороны арендодателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата спорного имущества в отыскиваемый период, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2014 года по делу № А32-28715/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина