Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А32-26983/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26983/2014

30 января 2015 года                                                                           15АП-21789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2014 года по делу № А32-26983/2014

по иску индивидуального предпринимателя Иванца Сергея Вячеславовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив»

о взыскании процентов,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванец Сергей Вячеславович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (далее – ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 012 руб. 04 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил услуги, оказанные ему истцом по договорам № 430 от 24.08.2012 и № 432 от 28.08.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 с общества в пользу предпринимателя взыскано 28 935 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела № А32-6418/2013 с общества в пользу предпринимателя была взыскана задолженность по спорным договорам, однако денежные средства в качестве оплаты услуг на счет истца поступили только 26.06.2014, то есть с нарушением срока оплаты по договорам. Суд исправил допущенные истцом в своем расчете арифметические ошибки, в результате чего сумма процентов составила 28 935 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязательство по оплате в размере 214 000 руб. (долг по договорам) у ответчика возникло только после вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А32-6418/2013 от 18.02.2014.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу № А32-6418/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2014, с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в пользу индивидуального предпринимателя Иванца Сергея Вячеславовича взыскано 214 000 руб. задолженности, а также 6 225 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно распечатке с лицевого счета предпринимателя денежные средства на основании исполнительного листа по делу № А32-6418/2013 поступили истцу 27.06.2014.

По заключенным между ИП Иванец С.В. и ООО «Центр-Актив» договорам № 430 от 24.08.2012 и № 432 от 28.08.2012 последний срок оплаты за проделанный объем работ составил:

- по договору № 430 от 24.08.2012 (не позднее 45 рабочих дней с момента подписания договора) - 26.10.2012;

- по договору № 432 от 28.08.2012 (не позднее 60 рабочих дней с момента подписания договора) - 21.11.2012.

В рамках дела № А32-6418/2013 было установлено, что ИП Иванец С.В. по договору № 430 выполнил обязательства на сумму 350 000 руб., а ответчик оплатил их 230 000 руб.

Таким образом, как утверждает истец, сумма долга, с которой предприниматель имеет право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 120 000 руб. С момента последнего срока оплаты по договору № 430 (26.10.2012) до момента поступления на расчетный счет истца всей суммы долга (27.06.2014) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 16 582 руб. 50 коп.

По договору № 432 ИП Иванец С.В. выполнил обязательства на сумму 294 000 руб., ответчик произвел оплату в размере 200 000 руб.

Таким образом, сумма долга по указанному договору составила 94 000 руб. С момента последнего срока оплаты по договору № 432 (21.11.2012), до момента поступления на расчетный счет истца всей суммы долга (27.06.2014) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 429 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 50 от 30.06.2014 с требованием добровольно выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16-17). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судебными актами арбитражный судов по делу № А32-6418/2013, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, был установлен факт наличия задолженности общества по спорным договорам в сумме 214 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 430 от 24.08.2012 оплата за оказанные услуги должна быть перечислена на расчетный счет исполнителя (или ее эквивалент передан исполнителю) на следующих условиях: первая часть, не позднее 7 рабочих дней с момента подписания договора, в размере 150 000 руб.; вторая часть, не позднее 7 рабочих дней с момента предоставления фотоотчета, в размере 100 000 руб.; третья часть, не позднее 45 рабочих дней с момента подписания договора, в размере 100 000 руб., то есть до 26.10.2012.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 432 от 28.08.2012 оплата за оказанные услуги должна быть перечислена на расчетный счет исполнителя (или ее эквивалент передан исполнителю) на следующих условиях: первая часть, не позднее 7 дней с момента подписания договора, в размере 450 000 руб.; вторая часть, не позднее 10 дней с момента предоставления фотоотчета, в размере 142 500 руб.; третья часть, не позднее 60 дней с момента подписания договора, в размере 142 500 руб., то есть до 21.11.2012.

Между тем, окончательная оплата по договорам была произведена ответчиком 27.06.2014.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 582 руб. 50 коп. за период с 26.10.2012 по 26.06.2014 (по договору № 430); в размере 12 429 руб. 54 коп. за период с 21.11.2012 по 26.06.2014 (по договору № 432).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг спорным договорам.

Расчет процентов, откорректированный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате спорных работ возникли у ответчика только после вынесения постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А32-6418/2013, то есть с 18.02.2014, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку срок для исполнения обязательств ответчиком был установлен договорами (до 26.10.2012 и до 21.11.2012), взыскание арбитражным судом денежных средств в принудительном порядке не означает, что срок для оплаты работ был продлен, напротив, данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнение обществом своих договорных обязательств. Поскольку ответчик оплату по договорам в предусмотренные сроки не произвел, он фактически пользовался денежными средствами истца с 27.10.2012 и с 22.11.2012, а не с 18.02.2014.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2014 года по делу № А32-26983/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (ИНН 2308124066, ОГРН 1062308032522) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина