Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А32-20024/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20024/2013

30 января 2015 года                                                                           15АП-22563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Моисеева Н.А., паспорт, доверенность от 13.01.2015; представитель Павлова Л.А., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от ответчика: представитель Бессмертный А.И., паспорт, доверенность № 12.1НЭ-18/61 от 30.12.2014;

от третьего лица: представитель Марченко И.М., паспорт, доверенность № 9.НС-27/15-24 от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"      на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу № А32-20024/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Кафе "Центральное"     (ОГРН 1022301121952 ИНН 2306018320) к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759)      при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821 ИНН 2308139496)      о признании акта не подлежащим исполнению,       принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Кафе "Центральное" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – ответчик, компания) о признании не подлежащим исполнению обязательства, вытекающего из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.02.2013 № 17249 (уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А32-20024/2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по настоящему делу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А32-20024/2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрен анализ потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 22.08.2011 № 368, который свидетельствует о том, что вмешательство в работу прибора приходится на февраль 2012 года. Представленный третьим лицом акт от 01.03.2011 № 1548 был принят судом в качестве основного доказательства без надлежащего изучения, что привело к незаконному решению. По мнению заявителя жалобы, копия акта от 01.03.2011 №1548, предоставленная третьим лицом не может служить доказательством в рассмотрении данного спора. Ответчик считает, что справка ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» от 26.02.2014 № 27U2.09-346.02 не может служить доказательством того, что спорный прибор учета не поверен, так как справка полна противоречий, которые не выяснялись при повторном рассмотрении данного дела. Кроме того, акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.02.20113     N 07249 не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения № 368, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец - ЭСО) обязалась подавать абоненту (ответчик) электроэнергию и мощность, в соответствии с договорными объемами электропотребления в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а абонент - соблюдать установленные договором условия и договорные величины электропотребления и мощности и оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии на условиях и в количестве, определенном договором.

В соответствии с п. 2.2.1., 2.2.3. договора ЭСО имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии, а также составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении нарушения или отсутствия пломб ЭСО или пломб Госповерителя на вводных устройствах и расчетных приборах учета-счетчиках.

21.02.2013 в ходе осмотра прибора учета у истца был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 17249 от 21.02.2013, согласно которому выявлено, что пломба госповерителя имеет следы механического воздействия. Из акта следует, что отсутствуют дополнительные пломбы (в строках дополнительные пломбы проставлены прочерки).

На основании указанного акта ответчик выдал предписание от 21.02.2013     № 253 о замене счетчика.

01.03.2013 составлен комиссионный акт о снятии счетчика СА4У-И672М, заводской № 014935. Согласно акту, последние показания составляют 7407,5 кВт/ч, пломба НЭСК на клейменой коробке отсутствует, механических повреждений не обнаружено, счетчик упакован и опломбирован для проведения экспертизы (пломба 10308759).

05.03.2013 произведено опломбирование нового расчетного счетчика.

На основании указанного акта истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 20.02.2012 по 21.02.2013 в размере 1 090 417 руб. 48 коп.

Истец, полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением норм действующего законодательства, а именно, в акте отсутствуют доказательства вины предприятия, подтверждающие вмешательство в работу прибора учета, а также неправильно произведен расчет количества израсходованной энергии по пункту 2.2.4, обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор № 368 представляет собой договор снабжения электрической энергией, к правоотношениям из которого применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В пункте 2.11.18 указанных Правил предусмотрено, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Пунктом 145 Основных положений № 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В силу абзаца 1 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в акте от 21.02.2013 о неучтенном потреблении электроэнергии выявлено, что на счетчике типа СА4У-И672М, заводской № 014935 пломба госповерителя имеет следы механического воздействия.

Вместе с тем, согласно письму ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» (далее – учреждение) от 26.02.2014 № 27/12.09-346 указано следующее: счетчик типа СА4У-И672М, заводской № 014935 был представлен на поверку в учреждение в 2007 году; дата поверки – 30.01.2007; по результатам поверки счетчик был признан пригодным к применению и на него нанесено поверительное клеймо; на месте доступа к узлу регулировки счетчика установлена пломба, на которую способом давления нанесено поверительное клеймо, содержащее «АУ», «О f 7, «I», «Ст», данное клеймо закреплено за поверителем Кузнецовой А.В.; обозначения на пломбе «АУ», «1 f 1», «Ст» и "I" означают, что пломба имеет индивидуальный знак поверителя в 2011 году; в 2011 году указанный счетчик на поверку в учреждение не представлялся; поверительное клеймо с последними обозначениями было закреплено за поверителем Измайловым Д.Ю; поверка счетчиков электрической энергии в область аттестации Измайлова Д.Ю. не входила.

В материалы дела представлен акт № 1548 от 01.03.2011 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, согласно которому на счетчике истца была установлена пломба ОАО «НЭСК» номер 29019244 тк 149263, и пломба ЭСО 0391904 наклейка.

Согласно выводам экспертной организации от 21.01.2014 № 4037/04-3/6.2 внешняя поверхность крышки и основания корпуса, представленного электрического счетчика типа СА4У-И672М, заводской номер 014935, следов воздействия посторонних предметов не имеет. Полимерная пломба красного цвета с печатным текстом и номером «03919048», наклеенная на левых боковых поверхностях крышки и корпуса электрического счетчика повреждений не имеет.

Заключением ООО «Энерго-Эксперт» № 1008-475 от 29.04.2014 (экспертиза проведена по поручению ООО «Кафе Центральное») также установлено, что вмешательство в конструкцию и работу счетчика электрической энергии СА4У-И672М № 014935 не установлено.

Пунктом 2.14 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного Приказом Государственного стандарта России от 18.07.1994 № 125, установлено, что пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считаются поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройств.

Таким образом, судом было установлено, что счетчик потребителю был установлен в 2011 году, но уже с пломбой госповерителя за 1 квартал 2011 года. Представленный ответчиком акт от 01.03.2011