Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А32-36580/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36580/2014

30 января 2015 года                                                                           15АП-1073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

рассмотрев без вызова сторон в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу № А32-36580/2014 о передаче дела по подсудности

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГК-Логистика"

о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 154 925 руб. 09 коп.,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГК-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 154 925 руб. 09 коп.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу № А32-36580/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авангард" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

            В обоснование апелляционной жалобе указано, что передача дела в другой суд нарушает права и законные интересы истца, и с учетом имеющихся в деле доказательств невозможна. Так, истец указывает, что в соответствии с пунктом 8.2 договора транспортной экспедиции от 01.04.2013 (в редакции разногласий по договору) при невозможности урегулировать спор в претензионном порядке, споры сторон рассматриваются в арбитражном чуде по месту регистрации истца.

            В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 154 925 руб. 09 коп. основаны на ненадлежащем исполнении подписанного между ООО "ЛГК-Логистика" (заказчиком) и ООО "Авангард" (исполнитель) договора транспортной экспедиции от 01.04.2013.

         Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

            В пункте 8.2 договора указано, что при недостижении соглашения, споры между сторонами передаются в Арбитражный суд города Москвы и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

            В материалы дела представлены подписанные сторонами разногласия по договору транспортной экспедиции от 01.04.2013, согласно которым пункт 8.2 договора в редакции ООО "Авангард" изложен следующим образом: "при невозможности урегулировать спор в претензионном порядке, споры сторон рассматриваются в Арбитражном суде по месту регистрации истца".

            При этом согласно данным разногласиям редакция ответчика в отношении данного пункта соответствует тексту договора.

            Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела договор и разногласия к нему, приходит к выводу о недостижении сторонами соглашения в отношении условия о договорной подсудности споров из договора, в связи с чем, применению подлежит общее правило о подсудности.

            Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о несогласованности  сторонами условия договора о подсудности.

            Факт подписания разногласий к договору (л.д. 17) обеими сторонами и скрепления его печатями организаций свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по отдельным пунктам договора, в том числе, в отношении подсудности споров из данных правоотношений.

            Однако данный протокол не содержит указания на согласованную сторонами редакцию условия о подсудности. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что сторонами в порядке статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение о подсудности. Протокол урегулирования разногласий по заявленным пунктам договора с согласованной сторонами редакцией спорных пунктов, в том числе пункта о подсудности, не составлялся.

            Следовательно, применению подлежат общие правила о подсудности, предусмотренные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

            В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что ООО "ЛГК-Логистика" зарегистрировано по адресу: 109428, город Москва, проспект Рязанский, 24/2.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на ст. 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст. 47 (ч. 1), но и ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

         В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Поскольку дело принято к производству Арбитражного суда Краснодасркого края с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

         Нарушений или неправильного применения процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 по делу № А32-36580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                                      Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко