Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А53-18234/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18234/2014

30 января 2015 года                                                                           15АП-19508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         30 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Шабунина А.Г. по доверенности от 01.09.2014 № 10, паспорт;

от ответчика: представитель Донин А.В. по доверенности от 30.12.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном иск общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новая» (ИНН 6163109414, ОРГН 1116195009908)

о взыскании задолженности  и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новая» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 869 715 рублей 28 копеек, пени в размере 279 706 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 120)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2012 № 5186 в части оплаты потребленного энергоресурса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд первой инстанции вынес оспариваемое решение на документах, подписанных в одностороннем порядке.

Определением от 04.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела № А53-18234/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении иска и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2012 № 5186 в размере 7 532 033 рубля 61 копейки, неустойку в размере 279 706 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в уточненной редакции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (потребитель) 01.06.2012 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5186, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец с февраля по май 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в актах приемки-сдачи.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счетам-фактурам (№ РС02-3713 от 11.03.2014, № РС02-5785 от 10.04.2014, № РС02-7817 от 08.05.2014, № РС02-9490 от 09.06.2014) своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12239315,28 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 04-03-1-2663 от 30.06.2014 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия осталась ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, на момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ответчика по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2012 № 5186 составила 7 532 033 рубля 61 копейки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживавшим в спорный в период в находившихся в управлении ответчика домах, постольку в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 по делу № А31-333/2008-8, к спорным отношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации. Кроме того, к спорным отношениям в части поставки тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). В части расчетов за тепловую энергию, поставленную для оказания коммунальной услуги по отоплению, к спорным отношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5186 от 01.06.2012, счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость по выставлению счетов).

Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5186 от 01.06.2012 за полученную тепловую энергию и горячую воду за февраль – май 2014 года не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 7 532 033 рубля 61 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в части оплаты потребленного энергоресурса, явилось основанием для обращения истца с требованиями о взыскании неустойки за период с 24.03.2014 по 11.07.2014 в размере 279 706 рублей.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 5186 от 01.06.2012 в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой либо причине, потребитель по требования Теплоснабжающей организации оплачивает неустойку, исчисляемую из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 24.03.2014 по 11.07.2014 в размере 279 706 рублей соответствует действующему законодательству, а также материалам дела; ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 по делу № А53-18234/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новая» (ИНН 6163109414, ОРГН 1116195009908) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) задолженность в размере 7 532 033 рубля 61 копейки, неустойку в размере 279 706 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 62 059 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 767 рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новая» (ИНН 6163109414, ОРГН 1116195009908) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов