Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А53-13129/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13129/2014

30 января 2015 года                                                                           15АП-90/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Тимченко О.Х., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Филиппова Мария Альбертовна по доверенности № 3 от 12.01.2015;

от ответчика – Кныш Вероника Николаевна по доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Мир» – общества с ограниченной ответственностью Научно-семеноводческая фирма «Гибриды Дона» (лицо, не участвующее в деле)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу № А53-13129/2014 о прекращении производства по делу,

по иску закрытого акционерного общества "Мир"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис"

об обязании возвратить принятые на хранение семена подсолнечника,

принятое судьей Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мир" (далее – ЗАО «Мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее – ООО "Агросервис", ответчик) об обязании возвратить принятые на хранение семена подсолнечника урожая 2013 года по зачетному весу 1 835 340 кг.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор ЗАО "Мир" – общество с ограниченной ответственностью Научно-семеноводческая фирма «Гибриды Дона» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 11.08.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что материалы дела не содержат доказательств добровольного исполнения ответчиком требований о возврате истцу семян подсолнечника урожая 2013 года по зачетному весу 1 835 340 кг. Определение о прекращении производства по делу затрагивает права общества как конкурсного кредитора, поскольку спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению имущественные требования кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что после принятия искового заявления к производству и до вынесения решения по существу ответчик в добровольном порядке исполнил свои обязательства по передаче истребуемого имущества. 22.07.2014 между ООО «Агросервис» и ЗАО «Мир» заключен договор купли-продажи подсолнечника урожая 2013 года в количестве 1 835 340 кг. Обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения.

ООО «Агросервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции, изложенные в отзывах, поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является процессуальным правом истца.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может не принять отказ от иска только в случаях, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.07.2014 по делу № А53-7598/2012 конкурсным управляющим ЗАО «Мир» утвержден Чижиков Роман Андреевич.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем конкурсного управляющего Ивановой О.А. Выданная указанному представителю доверенность от 17.07.2014 содержит полномочия от имени Чижикова Р.А. заявлять полный или частичный отказ от исковых требований. Следовательно, ходатайство об отказе от иска подано уполномоченным лицом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом первой инстанции не проверен факт возврата ответчиком истребуемого истцом имущества, не принимается апелляционным судом.

Поскольку обязанность по формированию конкурсной массы Законом о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, который действует в интересах должника и кредиторов, и несет соответствующую ответственность, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в том, что отказ от исковых требований не нарушает права кредиторов ввиду указания конкурсного управляющего на добровольное удовлетворение исковых требований.

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлен заключенный с ООО «Агросервис» договор купли-продажи подсолнечника урожая 2013 года в количестве 1 835 340 кг от 22.07.2014 по цене 10 450 руб. за тонну на общую сумму 19 175 750 руб. Товар передан конкурсным управляющим покупателю по товарной накладной от 22.07.2014 № 1, что свидетельствует о том, что спорное имущество было возвращено ответчиком.

Поскольку установленные законом основания для непринятия судом отказа ЗАО «Мир» от исковых требований отсутствовали, производство по делу обоснованно прекращению судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 о прекращении производства по делу № А53-13129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Н.Н. Мисник