Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-24719/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-24719/2014

29 января 2015 года                                                                              15АП-22877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: директора ООО «Лидия» – Небаба Н.Н. (паспорт);

от заинтересованного лица: представителя Матвеевой И.А. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидия-К»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2014 по делу № А53-24719/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидия-К»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидия-К» (далее – общество, ООО «Лидия-К») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – административный орган) № 07-10/237/3 от 09.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. В апелляционной жалобе общество настаивает на доводе о малозначительности совершенного им административного правонарушения и наличии достаточных оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, признать вмененное правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) и Порядка представления деклараций об объёмах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 обществом была составлена соответствующая декларация за 1 квартал 2014 года и предоставлена в административный орган с искажением информации при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 1 квартале 2014 года.

19.08.2014 сотрудником административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ № 07-10/237/3.

09.09.2014 уполномоченным лицом административного органа в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-10/237/3, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения.

В частности, статьёй 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных.

В силу частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ порядок учёта производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций и форма деклараций установлены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила № 815).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 815 организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению № 3.

Согласно пункту 8 Правил № 815 организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению № 6.

Согласно пунктам 15, 16 постановления Правительства Российской Федерации №815 декларации предоставляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, за IV квартал – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом фактически не отрицается, что общество, в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства, осуществляя деятельность по розничной торговле пивом и пивными напитками, допустило искажение информации при декларировании производства и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2014 года, а именно: в декларации об объеме розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуарэ и медовухи (по форме Приложения № 12 к Правилам), представленной ООО «Лидия - К» за 1 квартал 2014 года, отражена закупка алкогольной продукции у поставщика ООО «Совет - плюс» по коду вида продукции - 500 (пиво) в общем объеме - 825,15 дал, однако в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме № 6 к Правилам) представленной ООО «Совет - плюс» за 1 квартал 2014 года, поставка в адрес ООО «Лидия - К» не отражена (отклонение сведений об объёме закупки алкогольной продукции в 1 квартале 2014 составило - 825,15 дал).

Фактически ООО «Лидия-К» осуществило закупку в 1 квартале 2014 года у поставщика ООО «Приориет» в объеме 5,6 дал, что подтверждается копией ТТН № 230 от 12.02.2014 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 20 Правил № 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным периодом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, общество, имея возможность самостоятельно устранить искажение, допущенное при заполнении декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуарэ и медовухи (по форме Приложения № 12) за 1 квартал 2014 года, путем представления корректирующей декларации до окончания квартала следующего за отчетным периодом, на момент вынесения оспариваемого постановления таких мер не предприняло.

Корректирующая декларация представлена обществом 15.09.2014, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об устранении обществом допущенных нарушений своевременно, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина общества в рассматриваемом случае выразилась в непринятии всех необходимых своевременных мер для представления декларации при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 4 квартале 2013 года без искажения информации. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения своей публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выявленные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Повторно оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в применении к правоотношению по настоящему делу положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям,