Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А32-21996/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21996/2008

03 апреля 2009 г.                                                                                15АП-756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.

при участии:

от Новороссийской таможни: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 62904);

от общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн": представитель Ивлева Е. В. доверенность от 05.12.2007, действительна до 05.12.2010, паспортные данные сверены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008 года по делу № А32-21996/2008-57/189

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и недействительными требований,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн": (заявитель, общество, ООО "Ист Лайн") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10317100/110708/0000238, №10317100/280708/0000556, №10317100/280708/0000568 третьим методом, и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 21.08.2008 № 927 в части доначисления таможенных платежей по ГТД № 10317100/110708/0000238 в сумме 212 210,76 рублей и пени в соответствующей части; от 03.09.2008 № 948 в части доначисления таможенных платежей по ГТД № 10317100/280708/0000556 в сумме 48 387,85 рублей и пени в соответствующей части; от 08.09.2008 № 955. Заявленные требования мотивированы следующим:

-                   таможенный орган не представил доказательств документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости; признаки документальной неподтвержденности прямо поименованы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», которых в данном случае установлено не было;

-                   в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара были представлены все необходимые документы; требование о представлении дополнительных документов противоречит статье 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку общество реально ими не располагало;

-                   таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости;

-                   корректировка таможенной стоимости произведена на основе сделок, имеющих условия, не сопоставимые с условиями указанными в контракте, заключенном обществом с иностранным контрагентом.

Решением суда от 24 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. С Новороссийской таможни в пользу ООО "Ист Лайн" взыскана государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Решение мотивировано следующим:

-                   декларантом были представлены все необходимые документы, представление которых предусмотрено Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года № 536 (действовавшим на момент таможенного оформления).

-                   таможенным органом не было доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости;

-                   таможенным органом не соблюдено требование о последовательном применении методов определения таможенной стоимости; не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности применения методов с 1,2;

-                   таможенным органом не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность действий по корректировке таможенной стоимости, в свою очередь, общество представило доказательства, подтверждающие неправомерность действий таможенного органа.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ист Лайн" требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-                   ценовой уровень заявленной таможенной стоимости товара значительно отличался  от ценового уровня на аналогичные товары, содержащегося в базах данных таможенного органа;

-                   представленные документы не являлась достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, дополнительные документы обществом представлены не были;

-                   таможенному органу не были представлены документы, подтверждающие структуру заявленной стоимости товара, а также документы, раскрывающие механизм ценообразования;

-                   заключенный между ООО "Ист Лайн" и иностранным партнером контракт не содержал в себе таких существенных условий, как штрафные санкции за невыполнение сроков оплаты и сроков поставки;

-                   не представлены экспортные декларации, прайс-листы производителя, транспортный инвойс, договор перевозки. Представленные документы не являются достаточными, а дополнительно представленные не подтверждают заявленную таможенную стоимость;

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таможня, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, участия в деле не приняла. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Новороссийской таможни.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 03.04.2007 № FС-04-01, заключенного с китайской фирмой «FUJIAN JINFA INDUSTRY CO.,LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд) в адрес ООО «ИСТ ЛАЙН» осуществлялись поставки консервированной продукции (грибов).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

11.07.2008 было произведено таможенное оформление поставки товара – консервированные шампиньоны резаные, консервированные без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 850 мл. – всего 102000 банок, упакованы в 4250 картонных коробок по 24 банки в 1-й коробке, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 0,94 кг., изготовитель «Ченгду Йингмалонг Каннед Фуд Ко., Лтд», Китай по ГТД № 10317100/110708/0000238. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-                   ДТС от 11.07.2008, б/н;

-                   контракт от 30.04.2008  № FC-04-01;

-                   спецификация от 30.04.2008 № 1;

-                   паспорт сделки № 08070001/0457/0017/2/0;

-                   ДУ № 10317100/07072008/0000256;

-                   К/С от 01.07.08 № ZIMUHFAODH028;

-                   К/С от 31.05.08 № ZIMUOCQ300657;

-                   счет-фактура от 03.05.2008 № CM20080503;

-                   упаковочный лист;

-                   справка об отгрузках;

-                   распоряжение о переводе от 02.07.2008 № 85;

-                   сертификат соответствия от 20.02.2008 № РОСС DE.ДЕ01.В31008;

-                   санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.07.06 № 77.99.02.916.Д.006146.07.06;

-                   документы на доверенное лицо – Бурдакову К.В. – старшего декларанта: паспорт, доверенность от 29.12.2007 № 104.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 086 709,56 рублей, таможенные платежи – 750 455,31 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 11.07.2008 г., бланк № 0675901), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 225 712,58 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

15.07.2008 заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 225 712,58 рублей авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/110708/0000238. Таможенной распиской подтверждено зачисление 225 712,58 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480865).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

-                   запрос от 11.07.2008 № 1 о предоставлении в срок до 11.07.2008 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

-                   уведомление от 11.07.2008, б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

-                   требование от 11.07.2008, б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Письмом б/д, б/н ООО «ИСТ ЛАЙН» уведомило Новороссийскую  таможню о предоставлении им дополнительно запрашиваемых документов в срок до 30.08.2008 ООО «ИСТ ЛАЙН» представило часть запрошенных документов, объяснив, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DES Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, у покупателя, согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки, поэтому в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от инопартнера не был получен ответ на запрос; ценовая информация по однородным/идентичным товарам, в связи с ее отсутствием, а такие документы, как распоряжение о переводе от 02.07.2008 № 85, письмо-распоряжение инопартнера от 02.07.2008, выписка банка от 02.07.2008, подтверждающие 100 % предоплату в соответствии с условиями контракта, были предоставлены при таможенном оформлении.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «ИСТ ЛАЙН» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу (КТС-1 от 18.08.2008, бланк № 22222222, ДТС-2 от 18.08.2008, бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10216120/080508/0011365, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 2 681 137,45 рублей, и ООО «ИСТ ЛАЙН» было доначислено 212 210,76 рублей таможенных платежей.

21.08.2008 Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 927 о взыскании с ООО «ИСТ ЛАЙН» 2 375 868,39 рублей в том числе: 2 335 572,37 рублей задолженности и 40 296,02 рублей пени в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости по ГТД №10317100/040708/0000078, №10317100/040708/0000092, №10317100/040708/0000094, №10317100/070708/0000109, № 10317100/110708/0000238.

Из КТС-1 от 18.08.2008 и текста вышеуказанного требования следует, что таможенным органом по ГТД № 10317100/110708/0000238 обществу были начислены таможенные платежи в сумме 212 210,76 рублей и пени в сумме 3 186,70 рублей.

По остальным 2 ГТД были представлены аналогичные пакеты документов. Таможенным органом также были направлены запросы о предоставлении дополнительной информации в подтверждение заявленной таможенной стоимости; уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо представлении запрашиваемых документов в соответствии с запросами о представлении дополнительных документов; требования о необходимости корректировки таможенной стоимости. ООО «ИСТ ЛАЙН» также частично представило дополнительно запрашиваемые документы, после чего таможенным органом было принято решение о