Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-39945/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39945/2014

29 января 2015 года                                                                           15АП-22848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Четвёртое измерение»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2014 по делу № А32-39945/2014 о принятии обеспечительных мер

по иску индивидуального предпринимателя Кокориной Ирины Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Четвёртое измерение»

о взыскании 6 349 059 рублей 13 копеек,

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кокорина Ирина Васильевна (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Четвёртое измерение» (далее – ответчик, ООО «Четвёртое измерение») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 349 059 рублей 13 копеек.

Одновременно с исковым заявлением индивидуальный предприниматель Кокорина Ирина Васильевна обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40702810051440011869 в банке Филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», и товар, принадлежащий ответчику и находящийся у него в магазине, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. Байбакова Н.К., д. 14, строение 6/12, а также на складе, расположенном по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный, пер. Дорожный, д. 12 (склад, находящийся в пользовании ответчика), на общую сумму 6 349 059 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Суд наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Четвёртое измерение», и на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40702810051440011869 в банке Филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» в общей сумме в пределах 6 349 059 рублей 13 копеек.

Определение суда мотивировано тем, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, не приведет к причинению убытков должнику.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда об обеспечении иска отменить, в удовлетворении заявления о наложении ареста отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые меры несоразмерны предмету иска, а также парализуют ООО «Четвёртое измерение» в его хозяйственной деятельности, а также во взаимоотношениях с другими контрагентами. При изложенных обстоятельствах наложенные обеспечительные меры не только не обеспечивают исполнение решения суда, но и в значительной степени нарушают баланс интересов сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Кокорина Ирина Васильевна просила определение суда об обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В пункте 10 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований к ООО «Четвёртое измерение» является взыскание задолженности за поставленный товар в размере 6 349 059 рублей 13 копеек. В пределах суммы исковых требований и наложен арест на денежные средства ответчика.

При таких обстоятельствах принятые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленного требования, соразмерна ему, не противоречит принципу соблюдения баланса интересов сторон спора и приняты судом в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что частично оплата по договору должна была поступить в январе 2015 года, является предметом судебного разбирательства при рассмотрении спора по существу.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и соответствуют виду обеспечительных мер (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу № А32-39945/2014 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов