Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-35613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-35613/2014

29 января 2015 года                                                                              15АП-23038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Павленко И.Д. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пинаева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нарышкина Н.В.) от 31.10.2014 по делу № А32-35613/2014 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский научный центр медицинской реабилитации курортологии" министерства здравоохранения Ростовской Федерации в лице филиала «Санаторно-курортный комплекс «Вулкан»

(ОГРН 1027700102858, ИНН 7704040281) к ответчику: индивидуального предпринимателя Пинаева Александра Юрьевича

(ОГРН 311265121600030, ИНН 260708454460) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научный центр медицинской реабилитации курортологии" министерства здравоохранения Ростовской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пинаеву Александру Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 832 757 рублей 16 копеек задолженности, 32 824 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 25.09.2014, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части поставки товаров в рамках заключенных контрактов об организации поставки пищевых продуктов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика в части ненадлежащего исполнения обязательств по поставке пищевых продуктов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 832 757 рублей 16 копеек задолженности, 32 824 рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 25.09.2014, 20 311 рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Апеллянт приводит довод о том, что 27.01.2014 ответчиком в адрес истца осуществлена поставка на сумму 1 963 043 рубля 50 копеек по товарной накладной №1 от 27.01.2014, истцу выставлен счет на оплату, который оплачен частично на сумму 1 232 000 рублей, а всего истцом оплачено 1 500 000 рублей, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Так же апеллянт приводит довод о том, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело между настоящими сторонами по настоящему предмету спора.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании против указанного ходатайствоа возражал.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и за благовременно.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В данном случае отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В обосновании ходатайства ответчик приводит доводы о невозможности явки ввиду болезни, настаивает на отложении ввиду необходимости представления дополнительных пояснений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в суд первой инстанции так же не явился, в апелляционной жалобе указывает на рассмотрение спора судом первой инстанции в его отсутствии, что, по его мнению, является нарушением его процессуальных прав, а так же учитывая то обстоятельство, что ходатайство ничем не подтверждено, суд апелляционной инстанции расценивает ходатайство как злоупотребление правом, направленным на затягивание судебного разбирательства, ввиду чего находит его неподлежащим удовлетворению. Кроме того, ответчик не лишен был возможности направить в апелляционный суд представителя, выдав надлежаще оформленную доверенность.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком Пинаевым А.Ю. (поставщик) подписаны контракты об организации поставки пищевых продуктов от 10.01.2014 № 169-А, от 10.01.2014 № 171-А, а также контракт от 14.01.2014 № 173-к, согласно которым поставщик обязуется организовать поставку заказчику предусмотренных контрактами пищевых продуктов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, предусмотренных контрактами (п. 1.1 контрактов).

Цена контракта от 10.01.2014 № 169-А составляет 2 354 004,31 руб. (п. 2.1. контракта).

Цена контракта от 10.01.2014 № 171-А составляет 795 631,96 руб. (п. 2.1. контракта).

Цена контракта от 14.01.2014 № 173-к составляет 356 600 руб. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.1. контрактов поставка товаров должна осуществляться ежедневно небольшими партиями. Наименование, ассортимент и количество товаров каждой партии определяется направленными поставщику заказами (спецификациями) ответственного лица заказчика.

Согласно п. 5.2. контрактов расчеты осуществляются в течение 30 дней с момента поставки товаров при отсутствии замечаний по качеству и количеству, в том числе замечаний к содержанию и оформлению сопроводительных документов.

В соответствии с п. 5.3. контрактов платежи могут производиться на основании счетов (счетов-фактур).

В соответствии с пунктом 15.2 части 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ о размещении заказов конкурсная документация должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно п. 9.2. контракты действует с момента их заключения, до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 марта 2014 года (включительно).

Во исполнение условий указанных контрактов, на основании выставленного ответчиком счета от 27.01.2014 № 1 (л.д. 54) учреждением предпринимателю перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей по платежным поручениям: от 19.02.2014 № 124230 на сумму 1 232 000 рублей, от 25.02.2014 № 185212 на сумму 223 400 рублей, от 05.03.2014 № 249737 на сумму 44 600 рублей (л.д. 37-39).

Ответчик осуществил поставку на сумму 667 242 рубля 84 копейки по товарным накладным: от 30.01.2014 № 3, от 30.01.2014 № 5, от 13.02.2014 № 6, от 17.02.2014 № 7, от 17.02.2014 № 8, от 21.02.2014 № 9, от 22.02.2014 № 11, от 28.02.2014 № 12, от 04.03.2014 № 13 (л.д. 60-69).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возвращении суммы задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части поставки товаров в рамках заключенных контрактов об организации поставки пищевых продуктов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 832 757 рублей 16 копеек задолженности, 32 824 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 25.09.2014.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями статьи 525 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с положениями статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В  соответствии  с положениями  статьи  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании исковых требований истцом представлены в материалы дела платежные поручения на сумму 1 500 000 рублей,