Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-30053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30053/2014

29 января 2015 года                                                                           15АП-22977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южная нефтегазомашиностроительная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу № А32-30053/2014

по иску ООО "ТД Алянс-РТИ"

к ответчику - ООО "Южная нефтегазомашиностроительная компания"

о взыскании основного долга

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Альянс-РТИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Нефтегазомашиностроительная Компания» о взыскании основного долга в размере 330000 рублей.

Решением от 05.11.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 300000 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что оплата поставленного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, задолженность ответчика перед истцом составляет 300000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции дана неправильная правовая квалификация отношений сторон. По устной договоренности истец передавал ответчику товар на реализацию, следовательно, обязанность по оплате товара не возникла, так как товар ответчиком не реализован на сумму 194650 руб. 30 коп. По мнению заявителя, нормы статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации применены судом первой инстанции необоснованно. Кроме того, судом не истребована копия договора № 029/10 от 25.10.2010 или его подлинник, подлинники товарных накладных № 00003381 от 15.11.2011 и № 0000143 от 25.01.2012. Указание в решении на то, что обозревались подлинники, не соответствует действительности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Южная Нефтегазомашиностроительная Компания» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель ООО «ТД Альянс-РТИ» в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статьей 160, 161 и 434 Кодекса договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные № ТД00003381 от 15.11.2011 и № ТД0000143 от 25.01.2012 (л.д. 9-11) свидетельствует о том, что товар – поршни и ремни принят покупателем, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Южная Нефтегазомашиностроительная Компания» на накладных. Кроме того, на накладных имеется оттиск печати общества.

Факт передачи товара ответчик не отрицает.

Таким образом, названными накладными подтвержден факт передачи покупателю конкретного товара, в накладных указано наименование товара, их артикулы, количество, что позволяет сделать вывод о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Как отмечено выше, истцом по товарным накладным № ТД00003381 от 15.11.2011 и № ТД0000143 от 25.01.2012 передан ответчику товар стоимостью 682590 руб. 97 коп. Товарные накладные подписана ООО «Южная Нефтегазомашиностроительная Компания» без замечаний и возражений.

По платежным поручениям № 187 от 15.08.2014, № 112 от 23.05.2014, № 45 от 31.03.2014, № 208 от 02.09.2013, № 22 от 01.02.2013, № 17 от 02.02.2012, № 349 от 24.11.2011 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 382590 руб. 97 коп.

Доказательства оплаты переданного товара в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по устной договоренности истец передавал ответчику товар на реализацию, следовательно, обязанность по оплате товара не возникла, так как товар ответчиком не реализован на сумму 194650 руб. 30 коп., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае, обязанность по оплате переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем, с учетом норм пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 300000 рублей подлежит оплате ответчиком. Нормы пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не истребована копия договора № 029/10 от 25.10.2010 или его подлинник, а также подлинники товарных накладных № 00003381 от 15.11.2011 и № 0000143 от 25.01.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае факт поставки товара ответчик не отрицает.

Кроме того, в письмах № 224 от 18.04.2012 и № 312 от 20.08.2012 ООО «Южная Нефтегазомашиностроительная Компания» признало наличие задолженности перед ООО «ТД Альянс-РТИ» и гарантировало ее оплату.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу № А32-30053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.