Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-40478/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40478/2014

29 января 2015 года                                                                           15АП-22614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Струкачевой Н.П.

при участии:

заявителя: представитель  Волков Д.С.  по доверенности  от 10.12.2014г., паспорт ;

заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен  надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края о возвращении заявления от 07.11.2014 по делу № А32-40478/2014, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" к Директору филиала № 16 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Мысиной И.И. г. Сочи о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Директору филиала № 16 Государственное учреждение- Краснодарского регионального отделения Фонда  Социального страхования Российской Федерации Мысина И.И. г. Сочи (далее – учреждение, фонд) о признании незаконным  решения №78 от 31.07.2014г.

Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 года  ходатайство "РосТехСтрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено,  заявление  обществу  возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, оставить  заявление  без движения, предоставить  заявителю  время для предоставления  недостающей справки об  отсутствии денежных средств  на расчетном счете  № 40702980730060002002.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной  жалобе.

Представитель  фонда  в судебное заседание   не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном  порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;  справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представив в обоснование ходатайства перечень расчетных  счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденный налоговым органом по состоянию на 03.04.2014, согласно которому ООО «РосТехСтрой» открыты 4 банковских счетов.

 Суд первой инстанции исследовал  представленные обществом  банковские   справки  о наличии  денежных  средств, установил, что  на трех  расчетных  счетах  денежные  средства  отсутствуют, имеется  Картотека 2.

  Однако истец не представил подтвержденные банком данные об отсутствии на счете № 40702980730060002002  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда отсутствовала возможность оценить имущественное положение истца на момент подачи искового заявления. Истец не доказал того, что его имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «РосТехСтрой»  в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвращено  заявителю.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ суд должен был вынести определение об оставлении искового заявления без движения, предоставив обществу  срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и возвратить заявление в случае, если в установленный судом срок заявитель  не устранил указанные обстоятельства.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием к возвращению искового заявления, поскольку возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Судебная коллегия  не принимает  во внимание, представленное обществом в суд  апелляционной  инстанции, уведомление о закрытии   текущего  счета № 40702980730060002002, так как   указанный факт  совершился  19.12.2014г.

Суд первой инстанции  при вынесении  определения  от 07.11.2014г. о возвращении заявления не мог располагать указанным письмом и знать о будущем закрытии счета.   

Указанная правовая позиция изложена в определениях  ВАС  РФ  от 23.05.2011 № ВАС -6444/11 по делу № А82-19585/2009-56, ВАС РФ от 29.07.2014 № ВАС-9979/14 по делу № А56-79670/2013,  ВАС РФ от 02.04.2013 №ВАС-3111/13 по делу № А32-25949/2012, ВАС РФ от 16.07.2013 № ВАС -8519/13 по делу № А71-5072/2012.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края о возвращении заявления от 07.11.2014 по делу № А32-40478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова