Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-3366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-3366/2014 28 января 2015 года 15АП-23206/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., при участии: от ООО "Строительный Холдинг Тезис": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу № А32-3366/2014, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - ответчик, управление) о признании незаконными постановления от 12.12.13 № 14-Ю-523с о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на нарушение административным органом Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 8 августа 2013 года № 14-2356, управлением проведена документарная проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс зданий и сооружений с уровнем сервисного обслуживания категории 3 звезды на 285 номеров, Адлерский район, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство) 1 этап, участок № 11б», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность. В результате указанной проверки выявлены следующие нарушения норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, допущенные юридическим лицом ООО «Строительный Холдинг Тезис»: Фактически в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» и раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» общего журнала работ не внесены записи, отражающие выполненные работы по внутренним инженерным сетям на объекте капитального строительства. Не представлен журнал сварочных работ. Фактически не представлены: - исполнительная документация на внутренние сети водопровода (лит.1,2), фекальной канализации (лит.1,2), внутренних сетей теплоснабжения (лит.1,2) Фактически документы, подтверждающие квалификацию сварщиков, выполнявших работы на внутренних сетях теплоснабжения (лит.1,2) не представлены. В силу требований пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № 1129), 2 сентября 2013 года консультантом отдела государственного строительного муниципальных районов Пушкарем Ю.А. составлен акт проверки № 14-232АО-Ю-363-ЮП, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 02 сентября 2013 года, ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Пушкарем Ю.А., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительный Холдинг Тезис» составлен протокол № 14-232А-Ю-128-ЮП об административном правонарушении в области строительства в присутствии представителя по доверенности Камаева А.А. О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО «Строительный Холдинг Тезис» было уведомлено надлежащим образом письмом управления от 29 августа 2013 года № 69.14.1-198/13-05, которое в тот же день вручено представителю по доверенности Камаеву А.А, о чем свидетельствует его подпись. Заместителем руководителя управления Ю.В. Столяровым 3 декабря 2013 года вынесено определение № 14-Ю-523с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 12 декабря 2013 года в 11 часов 40 минут. Заместителем руководителя управления Ю.В. Столяровым 12 декабря 2013 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строительный Холдинг Тезис» в результате чего вынесено оспариваемое постановление № 14-Ю-523с о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно пункта 4 Приказа Ростехнадзора от 12 января 2007 года № 7 «Об утверждении и введение в действие порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007)», общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации. В соответствии с пунктом 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» - при приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами); другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах. Согласно п. 8.3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» сварку и прихватку должны выполнять электросварщики, имеющие удостоверение на право производства сварочных работ, выданное в соответствии с утвержденными Правилами аттестации сварщиков. Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа. В силу условий статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что в результате проведенной проверки общества выявлены следующие нарушения норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, допущенные юридическим лицом ООО «Строительный Холдинг Тезис»: Фактически в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» и раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А53-4606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|