Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-11642/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11642/2014

28 января 2015 года                                                                           15АП-21224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Потапенко Е.А. (доверенность от 12.01.2015 №7), представитель Морока П.И. (доверенность  от 12.01.2015 №8),          от ответчика: представитель Филипьева С.А. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.10.2014 по делу № А32-11642/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» (ОГРН 1112361001708 ИНН 2361007449)           к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации №5» (ОГРН 1122361000442 ИНН 2361008121)      о признании права собственности,       принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» (далее - истец, ООО «ЕйскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 5» (далее - ответчик, ООО «Управление механизации №5») о признании за собой права собственности на транспортные средства в количестве 14 единиц, перечисленных в приложении к исковому заявлению, об обязании МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию признанного права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 08.10.2014 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции неверно рассчитан срок аренды и выкупной стоимости транспортных средств.

Представители истца и ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

1. «01 октября 2012 между ООО «ЕйскВодоканал» (истец) и ООО «Управление механизации №5» (ответчик) были заключены 14 договоров аренды транспортных средств с правом выкупа:

№

договора

Характеристика транспортного средства

AT 12/1

ГАЗ-СА33507, государственный регистрационный номер Т 403 ЕМ123, VIN не установлен, двигатель № 5100А-51005294, шасси № 0919980, кузов(кабина) № не установлен, цвет синий, год выпуска 1986, ПТС 23 ЕЕ 758287 выдан ГИБДД Ейского района 02.08.2001г.

AT 12/2

ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер X 746 ЕМ123, VIN ХТН27520030325169, двигатель № 40630С-33079195, шасси № не установлен, кузов(кабина) № 27520030044922, цвет т. красный металик, год выпуска 2003, ПТС 61 MX 903547 выдан ОГИБДД ОВД по Неклиновскому району 09.03.2011г.

AT 12/3

Экскаватор погрузчик VOLVO BL71, государственный регистрационный номер 4598УР23, заводской № BL71D12334, двигатель № 01074126, КПП № 01003542, мосты № 01003316, 01002439, цвет желтый, год выпуска 2005, ПСМ ТС 450047 выдан 27.03.2012г.

AT 12/4

ГАЗ-3307 4795-0000010-03, государственный регистрационный номер Е 719 ВХ123, VIN XUL47950370000785, двигатель № 51300М 71023782, шасси № 3307007949091, кузов(кабина) № 33070070140993, цвет белый, год выпуска 2007, ПТС 50 НВ 108658 выдан РЭП ГИБДД Шатурского ОВД 08.02.2012г.

AT 12/5

МАЗ 5334 грузовой автомобиль цистерна, государственный регистрационный номер Т 385 ЕМ123, VIN не установлен, двигатель № ЯМЗ-236-70235137, шасси № 89543, кузов(кабина) № не установлен, цвет хаки, год выпуска 1986, ПТС 23 КХ 421828 выдан ГАИ г. Ейска 16.09.2005г.

AT 12/6

КО-512,   государственный  регистрационный  номер  Е  713   ВХ123,  VIN

XVL69323110000036, двигатель № 740.11240186137, шасси № XTC53215012160070, кузов(кабина) № 53205011812867, цвет оранжевый, год выпуска 2001, ПТС 78 НМ 622127 выдан МРЭО ГИБДД № 4 ГУВД по г. СПб и ЛО 18.01.2012г.

AT 12/7

Машина аварийно-ремонтная 48852С базовое шасси ГАЗ-3309, государственный регистрационный номер С 942 В0123, VIN Х9Н48852С40000006, двигатель № Д245.7 154180, шасси № 33090050869694, кузов(кабина) № 33070050073566, цвет желтый, год выпуска 2004, ПТС 62 КТ 216322 выдан ООО «Центртранстехмаш» 30.12.2004г.

AT 12/8

CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный номер Е 176 ВХ123, VIN Y6DTF69Y080127785, двигатель №A15SMS ' 357178R, шасси № не установлен, кузов(кабина) № Y6DTF69Y080127785, цвет серебристый, год выпуска 2008, ПТС 77 ТХ 473573 выдан Центральной таможней г. Москва 08.02.2008г.

AT 12/9

ЗИЛ-433110, государственный регистрационный номер С 407 В0123, VIN XTZ43311043479440, двигатель № 508 650515, шасси № 43311243479440, кузов(кабина) № 43336440035221, цвет желтый, год выпуска 2004, ПТС 62 НА 007268 выдан МРЭО ГИБДД № 4 г. Ряжск 11.01.2012г.

AT 12/10

КО503В2, государственный регистрационный номер ЕС 403 В0123, VIN XVL48230270000886, двигатель № Д245.7Е2-222935, шасси № отсутствует, кузов(кабина) № 33070060111883, цвет белый, год выпуска 2006, ПТС 23 НВ 339685 выдан МРЭО ГИБДД (Ейский район) ГУ МВД России по КК 28.04.2012г.

AT 12/11

ЗИЛ КО-520, государственный регистрационный номер Е 368 ВХ123, VIN XVZ433362V3432321, двигатель № 508.400 213565, шасси № 3432321, кузов(кабина) № не установлено, цвет голубой, год выпуска 1997, ПТС 40 МУ 932845 выдан МРЭО г. Калуги 17.11.2010г.

AT 12/12

ЗИЛ КО-529 на шасси ЗИЛ-433362, государственный регистрационный номер Е 369 ВХ123, VIN Х5Н52900040000198, двигатель № 508.10-40269021, шасси № 43336243479175, кузов(кабина) № 43336040034697, цвет синий, год выпуска 2004, ПТС 57 КО 786256 выдан ОАО «3-д Коммаш» 07.10.2004г.

AT 12/13

Грузовой автомобиль фургон 28182-0000010-22, государственный регистрационный номер С 408 В0123, VIN XSU28182P90002698, двигатель № Д245.7ЕЗ-412222, шасси № 33104390975662, кузов(кабина) № 33104390109805, цвет светло-серый, год выпуска 2008, ПТС 52 МС 665002 выдан ООО «Спецмобиль» 24.09.2008г., именуемый в дальнейшем "Транспортное средство"

AT 12/14

ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер Е 807 ВХ123, VIN ХТА21074052133226, двигатель № 2106 8100926, шасси № не установлен, кузов (кабина) № ХТА21074052133226, цвет вишневый, год выпуска 2005, ПТС 63 КУ 914525 выдан ОАО «АВТОВАЗ» 30.03.2005г.

Согласно п. 1.1. договоров ответчик передал истцу транспортные средства во временное владение и пользование за плату, с правом последующего выкупа согласно условий договора. Условие по передачи сторонами исполнено согласно актов приема передачи от 01 октября 2012 г., подписанного сторонами.

Согласно п. 1.2 договоров за пользование транспортным средством стороны установили фиксированную оплату за сутки, начиная с момента заключения договоров. Согласно калькуляций к договорам, в стоимость арендной платы за сутки также включается выкупная стоимость.

В п. 1.3. договоров сторонами определена полная выкупная стоимость каждого транспортного средства.

Согласно п. 1.4 договоров транспортные средства переходят в собственность истца после выплаты полной выкупной стоимости транспортного средства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 г.  по делу  № А32-11642/2014  г.,  недостающая  сумма,  подлежащая  оплате  к установленному судом моменту выкупа транспортных средств, включающая и выкупную и арендную их стоимость, составила 1259000 рублей.

В счет погашения указанной суммы путем взаимозачета ООО «ЕйскВодоканал» отзывает из Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФСП по Краснодарскому краю Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Краснодарского края:

- по делу № А32-8045/2014 от 15 августа 2014 года серия АС № 005631781 на сумму 1 628 495 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

По настоящему мировому соглашению ООО ««Управление механизации №5» признает факт выполнения условий ООО «ЕйскВодоканал» 14 договоров аренды транспортных средств с правом выкупа от 01.10.2012 года, заключенного между сторонами данного Соглашения и передает указанные в Соглашении транспортные средства в собственность ООО «ЕйскВодоканал.

2. Судебные издержки, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» Пахомовой В.А. и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №5» Субботиным Д.Е. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мировом соглашении стороны согласовали, что судебные издержки, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 21.04.2014 №785 в размере 56 000 рублей (т. 1 л.д. 127).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

Истцом при подаче апелляционной жалобы оплачено 2 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем, истцу возвращается из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу                   № А32-11642/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А32-11642/2014, заключенное