Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-44246/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44246/2011

28 января 2015 года                                                                           15АП-17983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Петровская"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 по делу № А32-44246/2011 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании ООО «Агрофирма Петровская» несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Петровская» несостоятельным (банкротом) Коновалова Людмила  Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в обособленном споре о признании недействительной сделки по перечислению в рамках исполнительного  производства взыскателю Коноваловой Л.П. денежных средств в размере 13 897 499,26 руб., просила произвести замену Коноваловой Л.П. на ООО «Кубань-Дон-Агросервис».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 заявление удовлетворено. Суд заменил в обособленном споре А32-44246/2011-37/722-Б-44-С Коновалову Л.П. на общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Дон-Агросервис» (ИНН 2309125224, ОГРН 1102309004709).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Петровская» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении заявления Коноваловой Л.П. о ее замене на ООО «Кубань-Дон Агросервис» в обособленном споре отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, положил в основу судебного акта выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам. 

Податель жалобы указал, что кредитором должника согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.10.2011 по делу № 2-2602/11 и взыскателем по исполнительному производству являлась Коновалова Людмила Петровна. Именно указанное лицо получило вырученные от продажи имущества должника денежные средства. Определение о правопреемстве и замене взыскателя в исполнительном производстве в рамках гражданского дела не выносилось.

Заявитель считает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что фактически взысканные с должника денежные средства были перечислены непосредственно в адрес ООО «Кубань-Дон-Агросервис».

По мнению подателя жалобы, оспариваемым определением арбитражный суд заменил ответчика по делу (должника по исполнительному производству) и тем самым допустил фактический перевод долга, обязанность по погашению которого возникала у Коноваловой Л.П. на основании определения суда от 18.12.2013, без согласия кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Дон-Агросервис» просит отменить обжалованный судебный акт, считает выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт уступки Коноваловой Л.П. прав (требований) до рассмотрения спора по существу не может свидетельствовать о неверном определении судом ответчика и о нарушении судом процессуальных норм. Заключение договора об уступке прав (требований) сам по себе не изменяет статус Коноваловой Л.П. как взыскателя в исполнительном производстве. То обстоятельство, что денежные средства от службы судебных приставов поступили на расчетный счет не Коноваловой Л.П., а ее представителя Кропчина О.В., являвшегося руководителем общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Дон-Агросервис», не влияет на статус Коноваловой Л.П. как взыскателя по исполнительному производству.    

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения Арбитражного  суда Краснодарского края от 28.11.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012  ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Орлов М.Е.

Решением Майкопского городского суда от 03.10.2011 по делу № 2-2602/2011 с должника в пользу Коноваловой Л.П. взыскано 13 897 499 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу, Коноваловой Л.П. был выдан исполнительный лист ВС № 11923231 от 03.11.2011, впоследствии предъявленный ею на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому краю. 

Судебным приставом исполнителем Мкртчян А.А. возбуждено  исполнительное производство № 14010/11/61/23, в рамках которого были  совершены действия по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно: составлены акт б/н от 02.12.2011 о наложении ареста (описи имущества), акт б/н от 08.12.2011 изъятия арестованного имущества, акт б/н от 08.12.2011 передачи арестованного имущества на реализацию ООО «Альфа». 

По результатам реализации специализированной организацией ООО  «Альфа» арестованного имущества на счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 14 871 823, 98 руб., вырученные от реализации имущества должника.

Денежные средства в общем размере 13 897 499 руб. были перечислены на счет взыскателя Коноваловой Л.П., исполнительное производство № 14010/11/61/23 было окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением № 49795/11/61/23 от 26.12.2011.

Посчитав, что совершенная судебным приставом за счет должника сделка – перечисление судебным приставом-исполнителем взыскателю Коноваловой Л.П. денежных средств в размере 13 897 499 руб., привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Петровская» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании сделки, совершенной третьим лицом за счет должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу Коноваловой Людмилы Петровны в рамках исполнительного производства №    14010/11/61/23  на  основании  платежных поручений 13.12.2011 № 169 на сумму 4 545 455 руб., от 16.12.2011 № 3858002 на сумму 4 545 455 руб., от 20.12.2011 № 183 на сумму 4 545 455 руб., от 20.12.2011 № 184 от 5 780 914, 89 руб., от 26.12.2011 № 4022034 на сумму 3 572 630,07 руб., от 26.12.2011 на сумму 4 022 039 руб., от 26.12.2011 № 4022050 на сумму 5 638 184, 82 руб., от 26.12.2011  № 4022055 на сумму 830 094,86 руб., от 16.02.2012 № 4286761 на сумму 142 730,07 руб.

Применены последствия недействительности сделки. С Коноваловой  Людмилы Петровны в пользу ООО  «Агрофирма Петровская» взыскано 13 897  499  руб.

С Коноваловой Людмилы Петровны в пользу ООО «Агрофирма  Петровская» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.01.2014 по делу №2-402/2014 установлено, что между Коноваловой Л.П. и ООО «Кубань-Дон-Агросервис» 10.12.2011 был заключен договор уступки права требований (цессии) № 4, по условиям которого Коновалова Л.П. уступила ООО «Кубань-Дон-Агросервис» право требования денежных  средств, полученных в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «Агрофирма Петровская» на основании решения Майкопского городского суда по делу № 2-2602\11 в сумме не более 13 897 499 руб.

Дополнительным соглашением от 12.12.2011 стороны договора установили, что заявитель получил право требования с должника 4 686 684,11 руб. в рамках исполнительного производства № 14010\11\61\23. По условиям дополнительного соглашения от 19.12.2011 № 2 заявитель получил право требования с должника 9 210 814, 89 руб. 

01.02.012 стороны договора подписали акт об исполнении условий договора на сумму 13 897 499,63 руб., которым подтверждено исполнение обязательств по передаче прав требований к ООО «Агрофирма Петровская».

Коновалова Л.П. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила произвести замену Коноваловой Л.П. на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Дон-Агросервис» в обособленном споре о признании сделки недействительной.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд Краснодарского края признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.12.2011 Коновалова Л.П. и ООО «Кубань-Дон-Агросервис» заключили договор уступки права требования № 4, согласно которому Коновалова Л.П. уступила обществу право требования с должника денежных средств в рамках исполнительных производств на основании решения Майкопского городского суда по делу № 2-2602/11 в размере, не превышающем 13 897 499 рублей. По дополнительным соглашениям № 1 от 12.12.2011 и № 2 от 19.12.2011 общество получило право требования на сумму 4 686 684,11 руб. и 9 210 814,89 руб., соответственно.

01.02.2012 Коновалова Л.П. и ООО «Кубань-Дон Агросервис» подписали акт об исполнении условий договора от 10.12.2011г. №4, согласно которому ООО «Кубань-Дон Агросервис» подтвердило исполнение Коноваловой Л.П. своих обязательств по передаче прав требований к ООО «Агрофирма Петровская» на сумму 13 897 499,63 руб. и получение ООО «Кубань-Дон-Агросервис» по исполнительному производству № 14010/11/61/23 указанных денежных средств.

В указанном акте указано, что ООО «Кубань-Дон-Агросервис» получило от службы судебных приставов денежные средства через своего представителя Кропчина О.В. по платежным поручениям от 26.12.2011 №50 на сумму 5 638 184,82 руб., от 26.12.2011 №34 на сумму 3 572 630,07 руб., от 16.12.2011 №3 на сумму 141 229,11 руб., от 16.12.2011 №2 на сумму 4 545 455 руб.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что в настоящем деле спорным правоотношением являются взаимоотношения сторон в рамках исполнения решения Майкопского городского суда по делу № 2-2602/11. Суд признал установленным, что перечисление взысканных средств производилось непосредственно в адрес ООО «Кубань-Дон-  Агросервис» через представителя Кропчина О.В. в силу заключенного и исполненного Коноваловой Л.П. и ООО «Кубань-Дон-Агросервис» договора цессии 10.12.2011 № 4. Таким образом, фактическим получателем средств и стороной в спорном правоотношении является ООО «Кубань-Дон-Агросервис».

Суд первой инстанции указал, что для обеспечения права на возврат  средств, полученных ООО «Кубань-Дон-Агросервис» от должника по  исполнительным производствам, в рамках настоящего обособленного спора возможно произвести замену Коноваловой Л.П. на ООО «Кубань-Дон-Агросервис».

Однако при принятии судебного акта суд не учел нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией процесса. Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Коновалова Л.П. указала на заключение ею с ООО «Кубань-Дон-Агросервис» договора цессии №4 от 10.12.2011 и переход к последнему прав требований к должнику. Поскольку, по ее мнению, правопреемство в материальном смысле произошло, денежные средства фактически получены директором ООО «Кубань-Дон-Агросервис», а она необоснованно была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, необходимо осуществить замену ответчика по делу и должника по исполнительному производству на ООО «Кубань-Дон-Агросервис».

Однако, указанная позиция не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.   

Так,