Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-33201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33201/2014

28 января 2015 года                                                                           15АП-22585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014

по делу № А32-33201/2014, принятое судьей Шкира Д.М. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис"

к заинтересованному лицу Административной комиссии при администрации

г. Новороссийска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением знании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации г. Новороссийска (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности от 18.08.2014№ 18-08-763 по статье 3.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей..

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что в деянии общества имеется событие и состав вменяемого ему правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, нарушение подведомственности рассматриваемого дела.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании заявлений Фаизовой Л.И. и Яковлевой Н.А., был проведен мониторинг территорий общего пользования МО г. Новороссийск. По результатам указанных мероприятий, административной инспекцией установлено, что  ООО "ВостокТрансСервис" допущено нарушение пунктов 5.5, 5.17 «Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования г. Новороссийск», утвержденных Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 02.08.2012 № 4351, а именно: непринятие мер к вывозу образовавшейся свалки твердых бытовых отходов и мусора с контейнерной площадки в результате срыва графика вывоза твердых бытовых отходов № 3 Восточного района.

11.08.2014 в отношении ООО "ВостокТрансСервис" был составлен протокол № К001176 об административном правонарушении.

18.08.2014  на основании материалов проверки, административный орган вынес постановление от № 18-08-763, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Согласно статье 3.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.5 "Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования г. Новороссийск, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 02.08.2012 № 4351, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора должен осуществляться по графикам, согласованным с администрациями внутригородских районов, но не реже 1 раза в сутки.

В силу пункта 5.17. Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования г. Новороссийск, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 02.08.2012 № 4351, специализированные организации по вывозу бытовых отходов и мусора обязаны: информировать потребителя услуг о месте нахождения предприятия (наименование предприятия, адрес, телефон), а также организовать работу по приему претензий потребителей согласно требованию Федерального закона «О защите прав потребителей»; обеспечивать в своей работе соблюдение санитарных и экологических требований в соответствии с действующим законодательством; следить за техническим и санитарным состоянием контейнеров-мусоросборников и контейнерных площадок, предназначенных для обслуживания жителей частного сектора, согласно тарифу на услуги по сбору и вывозу ТБО и КГМ. Санитарная обработка и дезинфекция металлических контейнеров-мусоросборников и контейнерных площадок производятся работниками специализированной организации; ликвидировать образовавшиеся свалки твердых бытовых отходов и мусора на специально отведенных местах в случае срыва графика вывоза.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, обществом допущены нарушения порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования город Новороссийск.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.08.2014, фотоматериалами.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 33 постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что общество привлечено к административной ответственности за не вывоз образовавшейся свалки ТБО и мусора с контейнерной площадки, в связи с осуществлением своей экономической деятельности, так как сбор и вывоз мусора, удаление и обработка твердых биологических отходов в соответствии с Уставом общества является предметом его деятельности.

С учетом предмета настоящего спора, а также субъектного состава, довод апелляционной жалобы о нарушении подведомственности судом первой инстанции, признается несостоятельным и отклоняется.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу № А32-33201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   О.А. Сулименко