Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А53-26785/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26785/2014

28 января 2015 года                                                                           15АП-23948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Щибров М.В. (доверенность от 22.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирш"           на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу                 № А53-26785/2014 о возврате встречного искового заявления     по иску Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная детская больница" (ОГРН 1026104372557 ИНН 6168001069)        к обществу с ограниченной ответственностью "Кирш" (ОГРН 1136165009200 ИНН 6165184270)            о взыскании неустойки,    принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РО «Областная детская больница» (далее – учреждение) обратилось с исковым заявлением к ООО «Кирш» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 3 647 руб. 49 коп.

Определением от 06.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.11.2014 через канцелярию суда общество представило встречное исковое заявление к учреждению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 руб. 39 коп.

Определением от 01.12.2014 суд возвратил обществу встречное исковое заявление.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество указало на незаконность принятого судебного акта. Общество ссылается на то, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, поскольку они возникли из обязательств сторон по исполнению одного и того же контракта, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Встречный иск направлен к частичному зачету первоначального иска. Выводы суда о различных предметах и основаниях первоначального и встречного исков, необходимости применять различные нормы права к обоим искам, не являются основаниями для разрешения вопроса по принятию встречного иска в производство.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители учреждения, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело документы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание суммы неустойки в размере 3 647 руб. 49 коп., в связи с нарушением сроков поставки товара по контракту № 44/057-14 от 28.04.2014.

Во встречном иске общество заявило требование о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 руб. 39 коп. за несвоевременный возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта № 44/057-14 от 28.04.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основание первоначального иска (нарушение сроков поставки товара) и встречного иска (нарушение сроков возвращения денежных средств, перечисленных в качестве встречного обеспечения) различны, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками и о необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Учитывая, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что совместное рассмотрение заявленных исков повлечет необходимость устанавливать и оценить дополнительные обстоятельства, применять иные правовые нормы, суд верно указал, что перечисленные обстоятельства не будут способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, так как первоначальное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а принятие встречного искового заявления повлечет переход к рассмотрению по общим правилам искового производства, усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

В данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, как это предусмотрено статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ по данному основанию следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права предоставляют на усмотрение суда решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе возвращение встречного иска не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с таким же иском и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о зачете встречных однородных требований может быть разрешен и на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и подлежат отклонению.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу                 № А53-26785/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Н.В. Ковалева