Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А32-33905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-33905/2014

27 января 2015 года                                                                                      15АП-23154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014г. по делу № А32-33905/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Денисов Олег Владимирович, принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисова О.В. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий временного управляющего индивидуального предпринимателя Платоновой В.В. (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Денисов О.В. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на ненадлежащее уведомление арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, податель жалобы указывает, что им надлежащим образом опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения, надлежащим образом исполнены обязанности по направлению в арбитражный суд материалов по итогам проведения собраний кредиторов; надлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сообщений о собраниях и о результатах проведения собраний кредиторов от 23.07.2014г. и 06.08.2014г. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство арбитражного управляющего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя а также отзыв управления на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014г. по делу № А32-14180/2013-48/37-Б в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисов О.В.

В результате проведения органом по контролю проверки деятельности арбитражного управляющего установлено следующее.

- в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не была включена информация о проведении собраний кредиторов должника от 23.07.2014г. и 06.08.2014г., а также сведения о результатах указанных собраний;

- протоколы собраний кредиторов от 23.07.2014г. и 06.08.2014г. с приложением необходимых документов поступили в суд с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока только 30.07.2014г. и 13.08.2014г. соответственно;

- информация о введении в отношении должника процедура наблюдения включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного для этого срока только 04.02.2014г.; 

- журнал регистрации участников собраний кредиторов от 06.08.2014г. не содержал сведений о времени регистрации единственного участника;

- в период исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей им не был проведен анализ финансового состояния должника, а также сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

По данным фактам органом по контролю 22.08.2014г. в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу требований части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в Арбитражным суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 28.06.2013г. № 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон № 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

При анализе наличия в действиях арбитражного управляющего Кузьмина состава административного правонарушения, установлено следующее.

В соответствии с  пунктами 1, 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 379-ФЗ в обязательном порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежит опубликованию сообщение о проведении собрания кредиторов также сообщение о проведении собрания кредиторов и сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры наблюдения должника 23.07.2014г. и 06.08.2014г. были проведены собрания кредиторов, однако в нарушение указанных выше требований арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включена информация о предстоящем проведении собраний кредиторов должника, а также сведения о результатах указанных собраний.

К числу обязательных для опубликования сведений также относятся сведения о введении наблюдения и об утверждении арбитражного управляющего.

Как следует из разъяснении пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Как верно отметил суд первой инстанции до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции арбитражный управляющий утвержден в качестве временного управляющего должника определением суда от 20.01.2014г., резолютивная часть указанного судебного акта объявлена в тот же день, сведения об этом размещены на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края 22.01.2014г. в 09:29:31 (МСК), соответственно, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежала внесению не позднее 01.02.2014г., в том время как она была включена туда 04.02.2014г.

Из положении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе процедуры наблюдения 23.07.2014г. и 06.08.2014г. состоялись собрания кредиторов должника, при этом протоколы собраний кредиторов и иные документы представлены в суд с нарушением указанного выше срока, только 30.07.2014г. и 13.08.2014г., что подтверждается сопроводительными письмами, представленными в материалы дела.

В соответствии с типовой формой регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004г.  № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» в журнале регистрации участников собрания кредиторов указываются сведения, в том числе, и время регистрации участников.

Судебной коллегией установлено, что представленный в материалы дела журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 06.08.2014г. не содержит сведений о времени регистрации единственного участника.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия