Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А32-38959/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38959/2013

26 января 2015 года                                                                           15АП-22605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от ответчика: Мозгов Роман Евгеньевич по доверенности от 25.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Афипский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу № А32-38959/2013

по иску открытого акционерного общества "Афипский хлебокомбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Модус-Краснодар"

о взыскании 1 677 438 рублей, о расторжении договора,

принятое судьей Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества "Афипский хлебокомбинат" (далее – ОАО "Афипский хлебокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модус-Краснодар" (далее – ООО "Модус-Краснодар", ответчик) о взыскании 1 677 438,81 руб. остаточной стоимости автомобиля и расторжении договора поставки № 58/10-КРС-К от 03.09.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 в иске отказано. С ОАО "Афипский хлебокомбинат" в пользу ООО "Модус-Краснодар" взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4110,47 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства несоответствия товара условиям договора. По результатам судебной экспертизы установлено, что двигатель и коробка передач исследуемого автомобиля на момент проведения экспертизы неисправностей (дефектов) не имеют.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Афипский хлебокомбинат" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 15.10.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта и необоснованный отказ суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы.

Определением от 08.12.2014 апелляционная жалоба общества принята к производству суда апелляционной инстанции.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ОАО "Афипский хлебокомбинат" поступило ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему делу, подписанное генеральным директором общества.

В судебном заседании представитель ООО "Модус-Краснодар" против принятия отказа от иска не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является процессуальным правом истца.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может не принять отказ от иска только в случаях, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку установленных законом оснований для непринятия судом отказа ОАО "Афипский хлебокомбинат" от исковых требований о взыскании 1 677 438,81 руб. остаточной стоимости автомобиля и расторжении договора поставки № 58/10-КРС-К от 03.09.2010 судебной коллегией не установлено, производство по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение подлежит отмене с прекращением по делу производства. В части взыскания с истца в доход федерального бюджета 4110,47 руб. государственной пошлины решение также подлежит отмене, поскольку такое взыскание являлось следствием отказа в удовлетворении иска и не носит самостоятельного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом по платежному поручению от 03.07.2013 № 6307 сумма государственной пошлины по иску в размере 29 663,91 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе истец не представил, в указанной части вопрос о возвращении из федерального бюджета истцу государственной пошлины не рассматривается, что не лишает истца права обратиться с соответствующим заявлением с приложением подлинного документа в подтверждение уплаты пошлины.

Вместе с тем, в части взыскания с истца в пользу ответчика судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей решение надлежит оставить без изменения. В настоящем деле истец отказался от иска при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В суде первой инстанции ответчик понес расходы на оплату услуг представителя, вызванные фактически необоснованным предъявлением к нему иска. Со ссылкой на пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в указанной части решение остается без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с истца в пользу ответчика 30 000 рублей судебных расходов надлежит оставить без изменения, в остальной части (в части отказа в иске по существу и в части взыскания в связи с этим в доход федерального бюджета недостающей государственной пошлины по иску в размере 4110,47 руб.) решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу № А32-38959/2013 отменить в части отказа в удовлетворении иска. Производство по делу в указанной части прекратить.  

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Афипский хлебокомбинат" из федерального бюджета 29 663,91 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко