Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А53-23122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23122/2014

26 января 2015 года                                                                           15АП-22422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Иванкова И.Ю. по доверенности от 04.08.2014 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу № А53-23122/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОптСервис"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи"

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОптСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 30.07.2014 № РНП-61-92 о внесении сведений об ООО «ОптСервис» в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ОптСервис» путем исключения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ОптСервис» из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи".

Решением суда от 29.10.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ни больницей, ни антимонопольным органом не доказан факт существенного нарушения обществом условий контракта, в связи с чем ими не доказаны факты того, что у больницы были основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а у антимонопольного органа – были основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Поскольку общество не было надлежащим образом извещено об одностороннем отказе от исполнения контракта, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено обществу, данное решение обжаловано не было, в связи с чем вывод суда о ненадлежащем уведомлении общества не соответствует обстоятельства дела; в материалах дела имеются заверенные копии скриншотов, подтверждающих направление обществу заявок на поставку продуктов и претензии о ненадлежащем исполнении договора; при рассмотрении дела представитель общества подтвердила невозможность поставки огурцов консервированных (производитель Краснодарский край) и томатной пасты (производитель Ленинградская область).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ОптСервис» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Представитель УФАС, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МБУЗ «ГБСМП» (заказчиком)  на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru 18.02.2013 опубликовано изменение извещения о проведении электронного аукциона № 0358300000514000011 на поставку продуктов питания (консервные изделия) во II квартале 2014 года для нужд МБУЗ «ГБСМП». Начальная (максимальная) цена контракта составила 327335,24 рублей.

24.03.2014 заказчик и ООО «ОптСервис» заключили контракт № 11 на поставку продуктов питания (консервные изделия) во II квартале 2014 года для нужд МБУЗ «ГБСМП (далее – больница) на сумму 279000 рублей. Номер реестровой записи в реестре государственных и муниципальных контрактов - 0358300000514000049. Срок действия контракта - с момента заключения по 31 декабря 2014 года.

16.05.2014 МБУЗ «ГБСМП» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «ОптСервис», в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств, а именно – непоставкой поставщиком закупаемого товара в установленный контрактом срок.

08.07.2014 опубликована на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информация о расторжении контракта № 11 от 24.03.2014.

Заказчик в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) направил обращение в адрес антимонопольного органа о включении сведений об ООО «ОптСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение заказчика, антимонопольный орган принял решение от 30.07.2014 № РНП-61-92 о внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела следует, что основанием для включения ООО «Оптсервис» в реестр недобросовестных поставщиков явился отказ общества от исполнения заключенного по результатам аукциона контракта № 11 от 24.03.2014.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, соответствующий отказ общества не подтвержден материалами дела.

Так,  согласно пункту 4.3 контракта № 11 от 24.03.2014 поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика в соответствии с графиком поставки товара (приложение № 2), в течение 2 квартала 2014 года. Согласно Приложению № 1 к контракту заказчику необходимо поставить, в том числе: огурцы консервированные (производитель - Краснодарский край) и пасту томатную (производитель - Ленинградская обл.).

23.04.2014 общество «ОптСервис»  направило в адрес МБУЗ «ГБСМП» письмо, в котором просило заключить дополнительное соглашение на изменение производителя огурцов и томатной пасты, ссылаясь на то, что из нового поступления товара общество имеет возможность поставить огурцы и томатную пасту другого производителя, но более высокого качества.

Исследовав содержание данного письма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не содержит сведений об отказе общества исполнить взятые на себя по договору № 11 от 24.03.2014 обязательства.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства направления заказчиком заявок поставщику о поставке томатной пасты и огурцов консервированных в период с 24.03.2014 г. (даты заключения договора) до 26.05.2014 г. (даты принятия больницей решения об одностороннем отказе общества от исполнения контракта). Ссылка МБУЗ «ГБСМП» в претензиях на факт направления соответствующих заявок (от 17.03.2014 г. и от 06.05.2014 г.) доказательственно не подтверждена. Кроме того, заявка от 17.03.2014 (претензия от 22.04.2014), датирована больницей до заключения контракта от 24.03.2014 г., а потому не может считаться относящейся к контракту.

  Ссылка УФАС на наличие в материалах дела заверенных скриншотов, подтверждающих направление обществу заявок на поставку продуктов и претензии о ненадлежащем исполнении договора, апелляционным судом отклоняется как необоснованная и не соответствующая материалам дела.

Напротив, в деле имеются скриншоты страниц электронной почты ООО «ОптСервис», не содержащие сведений во входящей корреспонденции о заявке МБУЗ «ГБСМП» от 06.05.2015 г.

Поскольку заказчиком не направлялись обществу заявки на поставку консервированных огурцов и томатной пасты в рамках контракта от 24.03.2014 г., доводы УФАС о том, что невозможность поставки соответствующих товаров тех регионов происхождения, которые указаны в приложении к контракту, подтверждена представителем общества в судебном заседании, апелляционным судом отклоняются, поскольку правовое значение для включения организации в реестр недобросовестных поставщиков является отказ от заключения либо исполнения контракта, который в настоящем деле не доказан. Как указано выше, текст письма общества заказчику от 23.04.2014 г. не дает оснований полагать, что общество отказывается осуществить поставку предусмотренной контрактом продукции в адрес больницы.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ УФАС по Ростовской области не доказало наличие у него оснований для признания общества «ОптСервис» отказавшимся в одностороннем порядке от исполнения условий контракта № 11 от 24.03.2014, а потому решение УФАС о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

В силу ч.4 ст. 201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, среди прочего,  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем деле суд, признавая незаконным решение УФАС, обоснованно обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ОптСервис» путем исключения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ОптСервис» из реестра недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу № А53-23122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян