Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А32-29676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29676/2014

26 января 2015 года                                                                           15АП-22156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400081485388);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400081485395);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нальчикхлеб"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу № А32-29676/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикхлеб"

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 266 695 руб. 95 коп.,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикхлеб" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 266 695 руб. 95 коп.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу № А32-29676/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Нальчикхлеб» в пользу ООО «Управление оптовой торговли» взыскана задолженность в размере 122 179 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 144 516 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 рублей 90 копеек.

            ООО «Нальчикхлеб» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера коммерческого кредита на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в случае отказа в применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пресечь злоупотребление правом со стороны истца.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Поскольку возражений не заявлено арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Управление оптовой торговли» (кредитором) и ООО «Нальчикхлеб» (заемщиком) был заключен договор коммерческого кредита № 3 от 15.02.2012 (л.д. 12), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить в собственность заемщика продовольственные товары (в дальнейшем - товар), упакованные в мешки, а заемщик - принять товар, предназначенный для использования, связанного с предпринимательской деятельностью для дальнейшей переработки и/или продажи, и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1). Коммерческий кредит предоставляется партиями, объем которых предварительно согласовывается сторонами (пункт 2 договора). Пунктом 3 договора предусмотрено составление соглашений об объеме, ассортименте партии товара, цене за единицу товара и сумме партии коммерческого кредита, передаваемых по факсимильной связи. Согласно пункта 7 договора датой предоставления коммерческого кредита в данном договоре считается дата подписания сторонами акта приемки-передачи. Коммерческий кредит по данному договору предоставляется на срок 20 (двадцать) дней с даты предоставления (пункт 8 договора). Допускается досрочное погашение коммерческого кредита, как частями, так и полной суммой (пункт 9 договора). Пунктом 11 договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3 % за каждый день, причем проценты начисляются начиная с 21 (двадцать первого) дня с даты предоставления до даты фактического погашения. В случае, если кредит погашается до наступления 21 (двадцать первого) дня с даты предоставления, проценты не начисляются (пункт 12 договора).

            Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар, который ответчиком своевременно в полном объеме не оплачен.

            В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в сумме 122 179 рублей. В указанной части решение не обжалуется.

            Решение обжалуется в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 144 516 рублей.

            Поставка истцом ответчику товара на сумму заявленных требований подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Возражения ответчика сводятся к необходимости снижения размера коммерческого кредита в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

            Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

Согласно пункту 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих оплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец оплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

            В пункте 11 спорного договора сторонами согласовано, что за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3 % за каждый день, причем проценты начисляются начиная с 21 дня с даты предоставления до даты фактического погашения.

            Факт пользования покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты приобретенной продукции подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

            Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Таким образом, поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовая возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера такой платы.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, реализация кредитором своих правовых возможностей в соответствии с условиями договора не может быть признана злоупотреблением правом, следовательно ссылка ответчика на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

            В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            Содержащееся в пункте 11 договора условие о поставке на условиях коммерческого кредита не нарушает принцип эквивалентности гражданских правоотношений и не противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

            Апелляционный суд учитывает, что применение нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в экстраординарных случаях. Таким случаем, в частности, является спор по делу N А32-5274/2011, когда размер процентов за пользование коммерческим кредитом составлял 912,5% годовых, и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 он был снижен до 30% годовых. В настоящем деле размер процентов не является существенно завышенным и составляет 0,3 % в день, то есть, 109,5 % годовых.

            Таким образом, оснований для уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом у суда не имеется.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 по делу № А32-29676/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Ковалева