Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А53-19853/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19853/2014

26 января 2015 года                                                                           15АП-22287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Сухорукова К.С. по доверенности от 26.11.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Аксенов А.Ю. по доверенности от 31.12.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белокалитвинская Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.10.2014 по делу № А53-19853/2014

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ООО "Белокалитвинская Управляющая Компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" о взыскании задолженности в размере 2 923 490,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 768,96 руб.

Решением суда от 23.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" (ОГРН 1066142015587, ИНН 6142020846) в пользу Открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) взыскана задолженность в размере 2 923 490 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 768 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 721 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет процентов выполнен неверно, сумма процентов составляет 20 099 руб. в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ 35451/09 от 22.09.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере    669, 96 руб., просил прекратить производство по делу в указанной части. Заявление об отказе от иска подписано представителем ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" Литвиновым А.В. по доверенности от 26.11.2014.

В остальной части истец поддержал исковые требования, просил решение суда первой инстанции в части взыскания расходов основной задолженности в сумме 2 923 490, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 099 руб. за период с 26.06.2014 по 25.07.2014 (30 дней) оставить без изменения.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669, 96 руб. подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2008 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1935 в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 7.1).

В соответствии п. 7.2.3 (в редакции акта согласования) оплата электрической энергии производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета выписываемого гарантирующим поставщиком.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Данные условия договора ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, потребленная в мае 2014 года.

Ввиду ненадлежащего исполнениия ответчиком обязательств по договору энергоснабжения за ним образовалась задолженность в сумме 2 923 490,43 рублей, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки электрической энергии (акты снятия показаний средств учета электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры) на общую сумму 2 923 490,43 рубля.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной за май 2014 года электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере      2 923 490,43 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% годовых за период с 26.06.2014 г. по 25.07.2014 г в размере 20 768,96 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела.

Принимая во внимание заявленный истцом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669, 96 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 20 099 руб. за период с 26.06.2014 по 25.07.2014 (30 дней).

Возражений в части взыскания долга и суммы процентов 20 099 руб. ответчиком не заявлено.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом по платежному поручению 22708 от 07.08.2014 в доход федерального бюджета РФ уплачена госпошлина в сумме 37721, 30 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению 1987 от 27.11.2014 в доход федерального бюджета РФ уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

В связи с частичным отказом от иска открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета РФ  подлежит возврату сумма госпошлины 8 руб. 59 коп., уплаченная  по платежному поручению 22708 от 07.08.2014.

Поскольку истцом доводы жалобы признаны, с него подлежит взысканию в пользу ответчика 40 коп. госпошлины ( с учетом удовлетворения иска на 99,98%).

С учетом произведенного судом зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 712, 31 коп. расходов по госпошлине по иску.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669 руб. 96 коп.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу    №А53-19853/2014 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу    №А53-19853/2014 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" (ОГРН 1066142015587, ИНН 6142020846) в пользу Открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 2 923 490 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 099 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 712 руб. 31 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета РФ 8 руб. 59 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению 22708 от 07.08.2014.»

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина