Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А53-11877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11877/2014

23 января 2015 года                                                                           15АП-21519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2014 года по делу № А53-11877/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лемакс»

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Таганрога, администрации города Таганрога, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лемакс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005268:145, площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 16-т, в размере его рыночной стоимости в сумме 103 752 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, намеривается в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести данный земельный участок в собственность, выкупная стоимость которого будет определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которого является завышенной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет), администрация города Таганрога (далее – администрация), Правительство Ростовской области (далее – правительство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 103 752 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд руководствовался экспертным заключением № 164/14 от 29.09.2014, выполненным закрытым акционерным обществом «Приазовский центр смет и оценки».

Правительство Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- заключение эксперта № 164/14 от 29.09.2014 не соответствует требованиям достаточности и достоверности;

- суд не учел, что истцу принадлежит право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке, кадастровая стоимость которого оспаривается, а не сам земельный участок.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации г. Таганрога № 1134 от 12.04.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лемакс» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.05.2013 № 13-127 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005268:145, площадью 198 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское Шоссе, 16-т, сроком с 12.04.2013 по 11.04.2018.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 29.05.2013.

Размер арендной платы установлен на основании отчета об оценки рыночной стоимости арендной платы от 12.04.2013 № 006-2013.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 61-АИ № 015085 истец является собственником нежилого здания площадью 52 кв.м., расположенного на спорном земельном участке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 61/001/13-271026 от 08.05.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 330 804 руб. 54 коп.

Из пояснений истца следует, что он намеревается выкупить спорный земельный участок в порядке, предусмотренном статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением к администрации г. Таганрога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 4 решения Городской Думы города Таганрога № 250 от 17.12.2010 «Об утверждении положения «О регулировании земельных отношений в г. Таганроге» цена земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

Цена земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при их продаже лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, за исключением случаев продажи земельных участков, указанных в части 3 статьи 1 Областного закона от 28.03.2002 № 229-ЗС «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», определяется по формуле:

Ц = Кст x С x Ккр,

где Ц - цена земельного участка;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом паспорте земельного участка либо в кадастровой выписке о земельном участке;

С - ставка земельного налога, установленная Решением Городской Думы города Таганрога;

Ккр - коэффициент кратности ставки земельного налога, равный 17.

Таким образом, выкупная цена земельного участка напрямую зависит от кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, у истца имеется законный интерес в установлении данной цены в размере, соответствующем рыночной стоимости земли.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что, в свою очередь, послужит взиманию с истца необоснованно высокого земельного налога после приобретения данного объекта недвижимости в собственность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 №10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование