Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А32-30449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-30449/2014

23 января 2015 года                                                                              15АП-22357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу № А32-30449/2014

по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Богданцев Александр Сергеевич

об оспаривании решения,

принятое в составе судьи  Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения   УФАС от 20.05.2014 № 7619/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Богданцев Александр Сергеевич.

Решением суда от 28.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение обществом требований ФЗ «О защите конкуренции» подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.  В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нарушение ОАО «НЭСК-электросети» положений пункта 15 Правил технологического присоединения без доказательств злоупотребления доминирующим положением не может повлечь квалификацию действий по ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, общество по факсу ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение Богданцева А.С. на действия общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора № 1-55-13-2707 на технологическое присоединение к электрическим сетям и технических условий.

По результатам рассмотрения обращения Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю 20.05.2014 вынесено решение по делу № 105/2014, которым ОАО «НЭСК-электросети» признано нарушившим 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем навязывания невыгодных условий, а именно: включением в технические условия № 1-55-13-2707 пунктов 6, 7, 10.1.2, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3 раздела 11.2 технических условий «Общие требования к технологическому присоединению энергопринимающих устройств», которые противоречат Правилам технологического присоединения № 861.

Обществу направлено предупреждение от 26.02.2014 № 2586/6 о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное решение оспорено обществом «НЭСК-электросети» в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» занимает доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) в пределах эксплуатируемых сетей, расположенных на территории г. Краснодара, с долей 100%.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение порядка технологического присоединение энергопринимающих устройств, которое выразилось в уклонении осуществить мероприятия по технологическому присоединению домовладения Богданчева А.С. к электрическим сетям общества, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Согласно абзацу восьмому пункта 15 Правил N 861 в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 2 и направляется заявителю.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 15 Правил технологического присоединения в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его данным Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с названными Правилами. Абзац 10 пункта 15 Правил технологического присоединения предусматривает, что в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с указанными Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с этими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г").

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами (пункт 19 Правил N 861).

Судом первой инстанции установлено, что Богданцев А.С. направил  в адрес сетевой организации заявку на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта энергопотребления – ЭПУ на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Изумрудная. Заявленная мощность присоединения 15 кВт.

Сетевая организация направила заявителю проект договора № 1-55-13-2707 и технические условия, при этом точка присоединения к электросетям энергопотребления определена ОАО «НЭСК-электросети» с нарушением требования законодательства – на расстоянии более  25 метров от границы участка заявителя. От рассмотрения мотивированного отказа Богданцева А.С. от заключения договора на условиях, определенных обществом, заявитель по делу уклонился.

Основываясь на приведенных выше положениях нормативных актов РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  общество необоснованно уклонялась от осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя Богданцева А.С. и навязывало потребителю невыгодные условия договора в части, касающейся изготовления проекта электроснабжения и его согласования, чем нарушила положения части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, что привело к ущемлению прав потребителя. Данные действия сами по себе свидетельствуют о злоупотреблении обществом доминирующим положением, а потому доводы общества о недоказанности соответствующего злоупотребления апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Вывод суда о том, что в технических условиях для физических лиц должны быть указаны точки присоединения, которые не могут находиться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, соответствует пункту 25.1 Правил N 861. В апелляционной  жалобе не содержатся доводы, опровергающие указанный вывод судов.

С учетом изложенного общество как лицо, занимающее на рынке услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии доминирующее положение, допустило действия, которые правомерно признаны судом нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В этой связи решение УФАС от 20.05.2014 № 7619/6 правомерно признано судом первой инстанции законным.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции и удовлетворению требований общества апелляционный суд не усматривает.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом «НЭСК-электросети» при ее подаче.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу № А32-30449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян