Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-10037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10037/2014

22 января 2015 года                                                                           15АП-19539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Мебель-Комплект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу № А53-10037/2014

по иску индивидуального предпринимателя Грицаева Георгия Георгиевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Мебель-Комплект"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грицаев Георгий Георгиевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Мебель-Комплект" (далее - общество) о взыскании 324 607 руб. задолженности, 30 945,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 30.04.2014, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточненных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что поставленный по товарной накладной товар ответчиком принят, но не был оплачен, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 324 607 руб. за фактически поставленный товар.

Решением суда от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истец поставил ответчику товар, согласно товарной накладной N 136Р от 06.03.2013 на общую сумму 324607 руб., однако, ответчик вышеуказанный товар не оплатил. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 324607 руб. Ответчиком не было заявлено в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении начисленной истцом неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Суд удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду разумности и фактического несения заявленной суммы судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленная истцом товарная накладная № 136Р от 06.03.2013 не соответствует требованиям, предъявляемым к товарной накладной, и не подтверждает осуществления поставки товара истцом ответчику. Кроме того, заявитель обращает внимание, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является основание для безусловной отмены решения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06.03.2013 истец поставил ответчику товар, согласно товарной накладной N 136Р от 06.03.2013 на общую сумму 324607 руб.

В указанной накладной имеется отметка о принятии товара, заверенная оттиском печати ответчика.

Поставленный по вышеуказанной накладной товар ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 324607 руб. за фактически поставленный товар.

17.03.2014 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 28, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за фактически поставленный товар.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного ответчику товара послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что представленная истцом товарная накладная № 136Р от 06.03.2013 не соответствует требованиям, предъявляемым к товарной накладной, и не подтверждает осуществление поставки товара истцом ответчику, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Из спорной накладной усматривается, что в ней указаны: наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; стоимость товара с НДС и без НДС; наименование поставщика (продавца) и получателя (покупателя), почтовые реквизиты. Товарная накладная подписана от имени истца и ответчика, подписи удостоверены оттисками печатей и штампов сторон. На оттиске штампа получателя имеется наименование организации юридического лица, ИНН, наименование структурного подразделения, адрес, телефон, что соответствует вышеперечисленным требованиям.

Представленная истцом товарная накладная оформлена надлежащим образом, товар получен ООО «Юг-Мебель-Комплект».

Доказательств того, что лицо, принявшее товар, действовало не в интересах ответчика, суду не представлено. О фальсификации товарной накладной в установленном порядке не заявлено. Доводы об утрате печати  и фальсификации оттиска на спорной накладной также не приведены.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел факт вручения товара ответчику подтвержденным материалами дела.

Статьями 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в императивной форме установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, договором не предусмотрена рассрочка оплаты.

В связи с тем, что поставка товара истцом и принятие его ответчиком подтверждены материалами дела, а доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 324 607 руб.

В связи с неоплатой задолженности в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 30 945,87 руб. за период с 11.03.2013 по 30.04.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Суд обоснованно признал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с указанной выше нормой в связи с просрочкой оплаты товара за период с 11.03.2013 по 30.04.2014, составляет 30 945,87 руб. Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию исчислен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметически судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

С учетом разумности и обоснованности суммы судебных расходов, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 о минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание правовой помощи, с учетом сложности дела (в материалах дела имеются акты сверки на сумму основной задолженности, подписанные ответчиком, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований) и часовых затрат представителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о целесообразности удовлетворения в данном случае судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного  разбирательства опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного