Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А32-3800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-3800/2014

22 января 2015 года                                                                              15АП-21982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.10.2014 по делу № А32-3800/2014

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Нова-Транзит»

к заинтересованному лицу: Краснодарской таможне

о признании незаконным действий,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нова-Транзит» (далее – ООО «Нова-Транзит», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 309090/160513/0002611 и как следствие во взыскании дополнительно таможенных платежей в сумме 227 634,81 рублей по КТС-1 от 12.08.13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Таможня не доказала обоснованность применения третьего метода определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, подав апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано ИФНС России по г. Новороссийску 19.05.03 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1032309094223, ИНН 2315101077, свидетельство серии 23 № 001901712, является участником внешнеторговой деятельности.

Между ООО «Нова-Транзит» (Заявителем) и фирмой "Гуангдонг Гуангие Энвайронментал Протекшн Индастриал Груп Ко., Лтд." (Китай), был заключен контракт № 7/12от 26.07.2012 г.

По указанному контракту в Россию через Краснодарскую таможню (Заинтересованное лицо - Таможенный орган) в контейнерах ECMU9914792 B63342222 и AMFU8761988 D6334362 был ввезен товар – алюминиевые легкосплавные колеса. Соответственно 1348 и 1504 коробки. Код ТН ВЭД 8708705009, стоимость 47770 долл. США на условиях FOB NINGBO Новороссийск.

На ввезенный товар была подана декларация №10309090/160513/0002611 (далее – спорная ДТ).

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) на сумму 1 501 320,34 руб. (47 770 ,00 долл. США).

При таможенном оформлении в Крымский таможенный пост Краснодарской таможни были предоставлены:

1) контракт № 7/12 от 26.07.2012 г.;

2) спецификации №№ с191 и 192;

3) паспорт сделки № 12090002/1000/0014/2/0 от 10.09.2012 г.;

4) инвойс NT-191 от 11.03.2013 г.;

5) упаковочный лист к инвойсу NT-192 от 11.03.2013 г.;

3 лист решения от 3.10.14 по делу №А32-3800/14

6) инвойс NT-192 от 11.03.2013 г.;

7) упаковочный лист к инвойсу NT-191 от 11.03.2013 г.;

8) коносамент от 04.04.2013 г.

В связи с решением таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 17.05.2013, обществом в целях выпуска товара самостоятельно заполнена форма КТС-1 (тип 1/0000/1) от 16.05.2013 г., согласно которой общество скорректировало таможенную стоимость на 3 536 316,73 руб.

По таможенной расписке № ТР 6038190 от 17.05.2013 обществом внесен денежный залог 486 364,14 руб.

Основанием для проведения дополнительной проверки послужило выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости и более низкая цена товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Таможенным органом предложено в срок до 15.07.2013 представить следующие документы:

1) прайс-лист производителя;

2) таможенную декларацию экспортных товаров страны вывоза;

3) ведомость банковского контроля;

4) пояснения по условиям, которые могли повлиять на условия сделки;.

5) бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

Заявителем письмом исх. № 51от 04.06.2013 в таможенный орган были предоставлены запрашиваемые документы и сведения, имеющиеся в силу закона и обычаев делового оборота в распоряжении общества:

1) прайс-лист производителя на ассортиментном уровне № б/н от 02.03.13;

2) таможенная декларация страны вывоза с переводом от 02.04.2013 г.;

3) ведомость банковского контроля от 29.05.2013 г.;

4) пояснения по условиям продажи;

5) оборотно-сальдовая ведомость по счету № 41 от 03.06.2013 г.;

6) карточка счета 41 от 03.06.2013 г.

Таможенным органом 04.07.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости «Стоимость-1», на основе «стоимости сделки с однородными товарами».

Также таможенным органом самостоятельно заполнены формы ДТС-2 и КТС-1 от 12.08.13. Установлена таможенная стоимость товара в размере 2 453 767,26 руб. Таможня определила сумму подлежащей к взысканию в размере 227 634,81 руб. и возвратила заявителю 258 729,33 руб.

Согласно представленным таможенным органом решениям о зачете денежного залога № 10309000/140813/ЗДзО-1844/ТС/ и № 10309000/140813/ЗДзО-1844/-/ с общества списаны таможенные платежи и пени в общей сумме 233 080,97 руб.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости ввезённых товаров по спорной ДТ первым методом.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 ТК ТС приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)    продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)    никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)    покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал основанный на материалах дела и нормах действующего таможенного законодательства вывод о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для непринятия таможенной стоимости ввозившегося по спорной ДТ товара по первому методу.

Так, из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и её низкий ценовой уровень.

Между тем, данный вывод таможенного органа не находит своего подтверждения материалами дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правильно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование