Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А32-16926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16926/2014

22 января 2015 года                                                                           15АП-22205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу № А32-16926/2014

по заявлению Кондакчяна Карапета Вагаршаковича

к заинтересованному лицу Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Кондакчян Карапет Вагаршакович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю  о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 8 по Краснодарскому краю по внесению записи № 2132367048548 от 05.12.2013 об исключении ООО «Адлер-1» из Единого государственного реестра юридических лиц, а также об обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2132367048548 от 05.12.2013, восстановив в Едином государственном реестре юридических лиц статус общества с ограниченной ответственностью «Адлер-1» (ОГРН 1072317001492) как действующего юридического лица (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 14.10.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю по внесению записи №2132367048548 от 05.12.2013 об исключении ООО «Адлер-1» из Единого государственного реестра юридических лиц, как не соответствующие статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент исключения общества из реестра, ООО «Адлер-1» не имело признаков недействующего юридического лица и было исключено из ЕГРЮЛ в отсутствие необходимых оснований и без принятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусматривают возможности какого-либо аннулирования регистрационных записей в ЕГРЮЛ, существовавшее до нарушения прав заявителя положение может быть восстановлено путем внесения в реестр записей о недействительности ранее произведенных регистрационных записей, однако такие требования заявителем не заявлены.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в течение  12 месяцев, предшествующих исключению из ЕГРЮЛ, общество  «Адлер-1» не представляло документов налоговой  отчетности и не осуществляло операций по счетам, решение о предстоящем исключении опубликовано налоговым органом, заявлений кредиторов или иных отзывов в регистрирующий орган не поступало.

Кондакчян К.В.  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Адлер-1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.04.2007 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1072317001492.

25.12.2008 за №99 на основании справок о непредставлении обществом в налоговый орган отчетности (справка N 99-О) и об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам (справка N 99-С) МИФНС №8 по Краснодарскому краю приняла решение о предстоящем исключении ООО «Адлер-1» из ЕГРЮЛ.. Информация о принятом решении опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» №52 от 30.12.2008.

05.12.2013 инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2132367048548 об исключении из реестра общества «Адлер-1», фактически прекратившего деятельность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Кондакчяна Карапета Вагаршаковича (учредителя ООО «Адлер-1») в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания действий инспекции незаконными.

В  соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, общество «Адлер-1» фактически не прекращало свою деятельность, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства: договор аренды земельного участка от 16.01.2013 г., заключенный с администрацией муниципального образования город-курорт Сочи, платежные поручения от 14.11.2013 г., от 12.07.2013 г., от 26.03.2013 г. о внесении арендной платы.

При этом налоговый орган в подтверждение правомерности своих действий представил информацию об отсутствии движения денежных средств на счетах общества в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 г. 

Учитывая, что в силу ч.1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ фактически прекратившим свою деятельность может быть признано лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, информация, положенная налоговым органом в основу решения об исключении ООО «Адлер-1» из ЕГРЮЛ, являлась устаревшей, а потому ссылка заявителя жалобы на нее апелляционным судом как необоснованная и не подтверждающая правомерность действий налогового органа.

Кроме того, исключение из ЕГРЮЛ не может рассматриваться как санкция за нарушение организацией обязанностей по представлению документов бухгалтерской или налоговой отчетности. Ответственность за такие правонарушения предусмотрена статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество представило доказательства того, что оно фактически являлось действующим юридическим лицом, осуществляло хозяйственную деятельность, суд обоснованно признал действия Инспекции по исключению ООО «Адлер-1» из ЕГРЮЛ неправомерными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда не оспорено и в силу ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговый орган, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян