Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-20670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20670/2014

22 января 2015 года                                                                           15АП-21923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В.Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Кречетова К.Н. по доверенности от 04.03.2014.

от ответчика не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Федерального государственного казенного учреждения «Северно-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.11.2014 по делу № А53-20670/2014

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северно-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Военторг-Юг» (ИНН 6163097938, ОГРН 1096195001946)

о взыскании задолженности в размере 276 515,80 руб., процентов в размере 69 514,92 руб.

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

                                                У СТАНОВИЛ:

  Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Военторг-Юг» (далее – ОАО «Военторг-Юг») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в размере 276 515,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2011г. по 31.08.2014г. в размере 69 514,92 рублей.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 г. в иске отказано.Основанием к отказу явилось истечение срока исковой давности.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, указав, что является правопреемником  ФГУ «Буденновская КЭЧ района» Минобороны России с 24.08.2011 г.,в связи с реорганизацией КЭЧ. О нарушении своих прав в части неоплаты ответчиком задолженности могло узнать только с 24.08.2011 г., именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. Заявитель жалобы просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом( уведомление № 40438).Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 544 названного Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Как указывает истец, за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. между ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (ранее – ФГУ «Буденновская КЭЧ района» Минобороны России) и ОАО «Военторг-Юг» сложились фактические отношения по поставке воды, приему сточных вод, теплоснабжению и вывозу мусора.

За спорный период ответчику были оказаны указанные коммунальные услуги и выставлены счета-фактуры.

Истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в размере 276515,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2011г. по 31.08.2014г. в размере 69 514,92 рублей, ссылаясь на наличие у ответчика   задолженности.

          Ответчик в отзыве указал, что по данным бухгалтерского учета у него отсутствует задолженность перед истцом, заявил о применении срока исковой давности, пояснив, что  при наличии задолженности срок исковой давности истек  11.10.2013 г.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований.

 В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

За период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. между ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (ранее – ФГУ «Буденновская КЭЧ района» Минобороны России) и ОАО «Военторг-Юг» сложились фактические отношения по поставке воды, приему сточных вод, теплоснабжению и вывозу мусора. Данное обстоятельство в отзыве ответчик не оспаривает. Однако, отсутствие у ответчика с ресурсоснабжающей организацией договора не освобождает его от оплаты полученных услуг.

          В подтверждение исковых требований истец представил только акт приема передачи дебиторской задолженности  от 11.01.2010 г. от ФГУ «Буденновская КЭЧ» Минобороны, акт сверки расчетов по состоянию на 31.08.2011 г. не подписанный ответчиком ( лист дела 12) и выставленные счета на оплату.

Истцом  не представлена первичная документация за спорный период, в деле также отсутствует акт сверки взаимных расчетов сторон от 31.12.2010г. к акту приема-передачи дебиторской задолженности по договору №1 от 11.01.2010г., на который  ссылался истец.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с  24.08.2011, указав, что 24.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности  ФГУ Буденновская КЭЧ» как юридического лица, ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России стало правопреемником с указанной даты.

 В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указывает истец задолженность в сумме 276 515 руб. сформировалась за период  с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.

Следовательно, при доказанности истцом задолженности, истцу стало бы известно   о задолженности не позднее января 2011г., в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истекает в январе 2014г. Поскольку в апреле 2011г. (лист дела 79), ответчик оплатил 159178 руб., то трехлетний срок исковой давности истекает в апреле 2014г., исковое заявление подано 22 августа 2014 г.Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со ст. 333.35 НК РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины как казенное учреждение, в связи с чем, суд не находит основания для распределения судебных расходов по настоящему делу.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 по делу № А53-20670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов