Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А53-20028/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20028/2008-С1-54

02 апреля 2009 г.                                                                                15АП-7970/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Пирамида-Р»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 29.12.08г.),

от ФГУП «СУ СКВО МО РФ»: Мухаев Рустам Рашидович (паспорт № 92 05 596686, выдан Бугульминским ГРОВД Республики Татарстан 11.02.2004г.) по доверенности от 12.01.2009г. №36/юр/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «СУ СКВО МО РФ»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2008г. по делу № А53-20028/2008-С1-54

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-Р»

к ФГУП «СУ СКВО МО РФ»

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида-Р» (далее – ООО «Пирамида-Р») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУП «СУ СКВО МО РФ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24 октября 2008г. заявление ООО «Пирамида-Р» к должнику – ФГУП «СУ СКВО МО РФ» о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу №А53-20028/2008-С1-54. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением мотивировано тем, что поданное ООО «Пирамида-Р» заявление к должнику – ФГУП «СУ СКВО МО РФ» о признании несостоятельным (банкротом) и приложенные к заявлению документы соответствуют требования статей 3, 6, 33, 39-40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ и требованиям статей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем заявление подлежит принятию.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «СУ СКВО МО РФ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что при подаче заявления ООО «Пирамида-Р» не представило доказательств направления исполнительного документа  должнику. В адрес ФГУП «СУ СКВО МО РФ» исполнительный лист ООО «Пирамида-Р» в сроки, указанные в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве не поступал.

Представитель ФГУП «СУ СКВО МО РФ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Пояснил, что заявитель не выполнил установленное законом о банкротстве требование о направлении копии исполнительного документа должнику.

ООО «Пирамида-Р», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. От ООО «Пирамида-Р» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано доказательства направления копии исполнительного листа должнику были приложены к заявлению о признании несостоятельным (банкротом), поданного в суд.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО «Пирамида-Р», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя ФГУП «СУ СКВО МО РФ», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктами 1, 2 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий); перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Как следует из материалов дела, поданное ООО «Пирамида-Р» в Арбитражный суд Ростовской области заявление полностью соответствует требованиям приведенных выше норм законодательства, в связи с чем судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости принятия заявления и возбуждения производства по делу.

В апелляционной жалобе ФГУП «СУ СКВО МО РФ» указывает, что при подаче заявления ООО «Пирамида-Р» не представило доказательств направления исполнительного документа  должнику. В адрес ФГУП «СУ СКВО МО РФ» исполнительный лист ООО «Пирамида-Р» в сроки, указанные в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве не поступал.

Изложенные доводы предприятия отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Как следует из материалов дела, задолженность ФГУП «СУ СКВО МО РФ» перед ООО «Пирамида-Р» возникла на основании договор №3/03 от 25.03.2003г. субподряда на выполнение комплексов работ по строительству объектов обустройства 503 мсп в ст. Троицкая Республики Ингушетия.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетии от 30 мая 2005г. по делу №А18-1820/04 суд взыскал с ФГУП «СУ СКВО МО РФ» в пользу ООО «Пирамида-Р» 7437252 руб. долга, сумму с учетом индекса удорожания материалов в размере 1703130 руб., всего 11040936 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005г. решение от 30.05.2005г. изменено. Суд взыскал с ФГУП «СУ СКВО МО РФ» в пользу ООО «Пирамида-Р» расходы по оплату услуг адвоката в сумме 37057 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СКО от 06.10.2005г. решение от 30.05.05г. и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005г. по делу №А18-1820/2004 в части взыскания 7437252 руб. основного долга, распределения судебных расходов и в части отказа в иске оставлены без изменения.

Во исполнение решения Арбитражным судом Республики Ингушетия был выдан исполнительный лист №2667 от 11.11.2005г. на взыскание с ФГУП «СУ СКВО МО РФ» в пользу ООО «Пирамида-Р» сумму основного долга в размере 7437252 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 37057 руб., всего 7474309 руб. (л.д. 31).

18 августа 2008г. ООО «Пирамида-Р» подало в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО исполнительный лист №2667 от 06.10.2005г.

19 августа 2008г. на основании исполнительного листа №2667 от 11.11.05г. судебным приставом-исполнителем МО ОИП УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство №19/2216/9/2008 в отношении ФГУП «СУ СКВО МО РФ».

20 августа 2008г. судебный пристав-исполнитель МО ОИП УФССП по РО направлены в адрес ФГУП «СУ СКВО МО РФ» с сопроводительным письмом от 19.08.08г. копия исполнительного документа – исполнительного листа №2667 от 11.11.05г. и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует почтовый штемпель на реестре отправки заказной корреспонденции (л.д. 36-37).

Копия исполнительного документа – исполнительного листа №2667 от 11.11.05г. и копия постановления о возбуждении исполнительного производства получены ФГУП «СУ СКВО МО РФ» 22 августа 2008г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 38, 38 оборот).

ООО «Пирамида-Р» также направило в адрес должника копию исполнительного листа Арбитражного суда Республики Ингушетия №2667 от 11.11.05г. по делу №А18-1820/04, что подтверждено копией сопроводительного письма от 18.09.2008г., а также почтовой квитанцией серийный номер №3545771 док. №21201 (л.д. 39-40).

Таким образом, ФГУП «СУ СКВО МО РФ» своевременно получило до обращения общества в арбитражный суд и до принятия к производству заявления о несостоятельности копию исполнительного документа, предприятие было надлежащим образом уведомлено о наличии и размере задолженности перед ООО «Пирамида-Р», а также о возбуждении в отношении предприятия исполнительного производства.

ООО «Пирамида-Р», в свою очередь, исполнило установленную законом обязанность по направлению копии исполнительного документа должнику и по прошествии тридцати дней (исполнительный лист направлен 18.09.2008г., в суд заявление подано обществом 20.10.2008г.) правомерно подало в арбитражный суд оформленное надлежащим образом заявление о признании ФГУП «СУ СКВО МО РФ» несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО «Пирамида-Р» и возбудил производство по делу №А53-20028/2008-С1-54. Установленные законом, в том числе АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правовые основания для возвращения заявления у суда отсутствовали.

ФГУП «СУ СКВО МО РФ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайствовало о приобщении к материалам дела копии заявления о признании предприятия банкротом от 22.09.08г., которое было возвращено, по утверждению представителя предприятия, судьей Никоновой О.В. Ходатайство было удовлетворено протокольным определением суда. Вместе с тем, факт возвращения данного заявления, а также основания его возвращения не имеют правового значения для установления законности обжалуемого определения от 24.10.2008г., поскольку при принятии определения от 24.10.08г. суд устанавливал наличие оснований для принятия к производству именно заявления, поданного ООО «Пирамида-Р» 20.10.2008г.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в настоящее время должником также не погашена задолженность перед ООО «Пирамида-Р», при том что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6 мес.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 24.10.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «СУ СКВО МО РФ» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2008 года по делу № А53-20028/2008-С1-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.И. Ткаченко