Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-17877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17877/2014

22 января 2015 года                                                                           15АП-21388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РСК-ДИСК» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2014 года по делу № А53-17877/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника Групп»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РСК-ДИСК»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника Групп» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-ДИСК» о взыскании задолженности в размере 939 108 руб. по договору № 218/БТ поставки товаров от 11.04.2013г.

Решением суда от 17 октября 2014 года с ООО «РСК-ДИСК» взыскано в пользу ООО «Ника Групп» задолженность в размере 939 108 руб. и судебные расходы по госпошлине в размере 21 782 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «РСК-ДИСК» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Ника Групп» (поставщик) и ООО «РСК-ДИСК» (покупатель) заключен договор № 218/БТ поставки товаров от 11.04.2013г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю бытовую технику на условиях договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость поставляемой бытовой техники.

Согласно п. 5.1 договора, цена товара устанавливается в соответствующем приложении к договору и включает в себя стоимость тары и упаковки. Оплата производится путем банковского электронного перевода на расчетный счет поставщика в рублях РФ на условиях и в сроки, указанные в соответствующем приложении к договору. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами подписали приложения к договору № 11-14, в которых согласовали условия оплаты.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по товарным накладным № УТ-621 от 31.10.2013 на сумму 362 112 руб., № УТ-636 от 12.11.2013 на сумму 25 344 руб., № УТ-33 от 17.01.2014 на сумму 261 000 руб., № УТ-34 от 17.01.2014 на сумму 436 060 руб.

Указанные товарные накладные оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями юридических лиц.

В связи с частичной оплатой и возвратом товара задолженность ответчика составила 939 108 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 939 108 руб. подтверждается представленными материалами дела. Возражений со стороны ответчика по размеру задолженности не заявлено.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в размере 939 108 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 939 108 руб. подлежит удовлетворению и взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не может само по себе быть основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17 октября 2014 года по делу № А53-17877/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-ДИСК» (ИНН 7706517139 ОГРН 1037789057877) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина